Решение по делу № 12-96/2016 от 18.10.2016

Дело № 12-96/2016

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2016 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» на постановление заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды Маликова А.А. от 15 марта 2016 года ООО «Техно-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

    ООО «Техно-Сервис» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО «Техно-Сервис» осуществляет деятельность по добыче песчаных и песчано-глинистых пород Русско-Менчинского участка недр Нурлатского района РТ на основании лицензии, по условиям которой согласованный уровень добычи на 2015 год установлен в объеме 12000 куб.м. Поскольку к концу года объем добываемых пород составил 25000 куб.м., ООО «Техно-Сервис» обратилось в Министерство экологии и природных ресурсов РТ для согласования изменения объема добычи по действующей лицензии, однако в полученном ответе указано, что документы представлены не по форме. Повторное обращение по корректировке объемов добычи было направлено в Министерство экологии и природных ресурсов РТ 04 марта 2016 года. Данные обстоятельства не были учтены должностным лицом в качестве смягчающих при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Также в постановлении по делу об административном правонарушении имеется неточность в указании вида добываемых пород – вместо песчано-глинистых пород указаны песчаные. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении указаны неверные сведения относительно возможности его обжалования в Арбитражный суд РТ, в связи с чем ООО «Техно-Сервис» было введено в заблуждение и не имело возможности своевременно обратиться за защитой нарушенных прав.

    Представитель заявителя – ООО «Техно-Сервис» Миронов В.А. в судебном заседании, поддержав заявленные требования об отмене оспариваемого постановления по доводам, изложенным в жалобе, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. Также заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данный срок пропущен по уважительной причине, а именно, в связи с введением в заблуждение должностным лицом, вынесшим постановление, порядка его обжалования.

Представитель заинтересованного лица – Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ Миннебаева Р.М. в судебном заседании в удовлетворении жалобы возражала и пояснила, что ООО «Техно-Сервис» нарушило условия лицензии на право добычи недр Русско-Менчинского месторождения, выбрав объем песчано-глинистых пород сверх объема, указанного в лицензии. Обратившись для согласования объема выборки полезных ископаемых после добычи сверхнормативного объема, ООО «Техно-Сервис» допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КОАП РФ. Также пояснила, что допущенная в обжалуемом постановлении опечатка относительно вида добываемых пород исправлена определением Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ об исправлении описки от 29 апреля 2016 года.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что оно может быть обжаловано в Арбитражный суд РТ, в связи с чем жалоба на постановление должностного лица направлена ООО «Техно-Сервис» в Арбитражный суд РТ, определением которого от 18 мая 2016 года производство по жалобе прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что ООО «Техно-Сервис» было введено в заблуждение относительно порядка его обжалования, суд полагает возможным признать пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительным и подлежащим восстановлению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание иди иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Установлено, что ООО «Техно-Сервис» осуществляет свою деятельность по добыче песчаных и песчано-глинистых пород Русско-Менчинского участка недр Нурлатского района РТ на основании лицензии серии НУР № <данные изъяты>, выданной Министерством экологии и природных ресурсов РТ. По условиям лицензии, действующей до 01 мая 2017 года, согласованный уровень добычи полезных ископаемых на Русско-Менчинском участке недр Нурлатского района РТ на 2015 год установлен в объеме 12000 куб.м.

Поскольку плановые показатели добычи песчаных и песчано-глинистых пород на данном участке недр в 2015 году превышены и составили 25000 куб.м., 11 декабря 2015 года ООО «Техно-Сервис» обратилось в установленном законом порядке в Министерство экологии и природных ресурсов РТ для корректировки предусмотренных лицензионными соглашениями плановых объемов добычи.

В письме от 21 декабря 2015 года Министерством экологии и природных ресурсов РТ в корректировке объема добычи отказано в связи с не предоставлением заявителем всех необходимых документов.

Поскольку ООО «Техно-Сервис» фактически превысило объем выработки, указанный в лицензии и обратилось за согласованием изменений объема добычи лишь после его превышения, заместитель главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Техно-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Техно-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Вместе с тем, разрешая вопрос об административном наказании, должностным лицом не в полной мере учтены общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, правоприменители, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Данная правовая позиция была изложена и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П. Согласно ей в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, но только в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, привлеченного к административной ответственности, суд считает необходимым обжалуемое постановление в части назначения наказания изменить, назначив ООО «Техно-Сервис» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в размере 150000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                        РЕШИЛ:

    Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» срок обжалования постановления заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № <данные изъяты> от 15 марта 2016 года.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» удовлетворить частично.

Постановление заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № <данные изъяты> от 15 марта 2016 года о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного административного наказания изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов