Решение по делу № 8Г-2207/2022 [88-8477/2022] от 21.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               №88-8477/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«18» апреля 2022 года                                                                 г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Нечаевой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1198/2021 по иску Галеевой Раисы Анваровны к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань», муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» о признании права собственности на жилой дом,

по кассационной жалобе ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Галеева Р.А. обратилась к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с иском о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование заявленных требований, что в 1975 году ею возведен жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Спорному домовладению присвоен адрес и номер, оформлена домовая книга. При обращении в муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по вопросу оформления прав на данное строение получен отказ. Согласно экспертному заключению, составленному автономной некоммерческой организацией «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», жилой дом соответствует санитарным нормам и правилам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 95 кв.м, жилой площадью 81 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Дополнительным решением суда от 08 июня 2021 года разрешен вопрос о судебных расходах по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2021 года решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Галеевой Р.А., в указанной части принято новое решение, которым за Галеевой Р.А. признано право собственности на жилой дом общей площадью 95 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. С лицевого депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Татарстан на счет ООО «Консалтинговое бюро «Метод» решено перечислить 40 000 рублей в счет оплаты экспертизы; с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу Галеевой Р.А. в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы взысканы денежные средства в размере 40 000 рублей. В остальной части решение суда по данному делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» просят об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2021 года, считая его незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1975 году, является самовольной постройкой. Галеева Р.А. с другими членами семьи зарегистрирована по месту жительства по указанному выше адресу, что следует из домовой книги.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 07 февраля 2017 года, общая площадь жилого дома составляет 95 кв.м, жилая площадь 81 кв.м.

Из технического плана здания, подготовленного 01 октября 2021 года, следует, что площадь жилого дома по вышеуказанному адресу составляет 95 кв.м, здание находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:170503:10.

Согласно общедоступным сведениям из публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный жилой дом, имеет площадь 991,7 кв.м, вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, подготовленному на основании определения суда от 09 апреля 2021 года экспертами ООО «Консалтинговое бюро «Метод», жилой <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства, нормам и правилам размещения жилых и хозяйственно-бытовых построек на смежных земельных участках, противопожарным нормам в части обеспечения минимально допустимого расстояния между соседними зданиями на смежных земельных участках, нормам обеспечения санитарно-гигиенических требований к зданиям и постройкам на смежных земельных участках, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Экспертом установлено, что общий износ здания индивидуального жилого дома составляет 52,8%.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом самовольно возведен на земельном участке, который в установленном законом порядке уполномоченным органом исполнительной власти Галеевой Р.А. не предоставлялся, техническое состояние самого дома признано экспертом как неудовлетворительное, его эксплуатация носит условный характер, связанный с необходимостью значительного капитального ремонта.

Согласно выводов суда первой инстанции указанные обстоятельства, связанные со значительной степенью общего износа спорного жилого дома, исключают возможность легализации и введения в гражданский оборот подобного самовольного строения на основании решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, статьи 222, пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что согласно нормам действующего законодательства само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны, принимая во внимание, что владение Галеевой Р.А. и членами ее семьи жилым домом и земельным участком никем не оспаривалось, в том числе и местной администрацией, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось, учитывая, что спорный жилой <адрес> в установленном порядке ветхим или аварийным не признан, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Галеевой Р.А. исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи