Решение по делу № 33-1168/2022 от 22.03.2022

Судья Котешко Л.Л.                                                                       дело № 2-400/2021 г.

                                                                                                           (первая инстанция)

                                                                                                      дело № 33-1168/2022 г.

                                                                                             (апелляционная инстанция)

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 мая 2022 года                                                                  г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Донсковой М.А., Козуб Е.В.,

    при участии секретаря – Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционной жалобе Смирнова Д.А. , Смирновой В.А. на решение Гагаринского районного суда                          г. Севастополя от 20 января 2022 года по гражданскому делу по иску Смирнова Д.А. , Смирновой В.А. к ТСН СНТ «Прометей-1», Управлению федеральной налоговой службы по городу Севастополю, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании правопреемником,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                УСТАНОВИЛА:

    Истцы Смирнов Д.А., Смирнова В.А. обратились в суд с иском к ответчикам ТСН СНТ «Прометей-1», Управлению федеральной налоговой службы по городу Севастополю и просили признать                                       ТСН СНТ «Прометей-1» правопреемником СТ «Прометей-1» в части перехода имущественных прав на земельный участок № с кадастровым номером №, а также обязать ИФНС по Гагаринскому району города Севастополя внести изменения в сведения ЕГРЮЛ о правопреемстве. В обоснование заявленных требований истцы указали, что СТ «Прометей-1» на основании государственного акта на праве постоянного пользования ранее был предоставлен земельный участок для ведения коллективного садоводства. С 1988 года отец истцов Смирнов А.Б. являлся членом СТ «Прометей-1» и пользовался земельным участком №, расположенным в границах указанного товарищества. ДД.ММ.ГГГГ в результате перерегистрации СТ «Прометей-1» на налоговый учет поставлен ТСН СНТ «Прометей-1» с правом правопреемственности. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Б. умер, его наследниками по закону, принявшими наследство, являются Смирнов Д.А. и Смирнова В.А. С целью сохранения права пользования земельным участком в августе 2015 года истцы обратились к председателю ТСН СНТ «Прометей-1» с заявлением, в котором просили не принимать каких-либо решений в отношении спорного земельного участка, указав на необходимость сбора документов для принятия наследства. Решением общего собрания ТСН СНТ «Прометей-1» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, членство Смирнова А.Б. в товариществе было прекращено в связи со смертью, право пользования спорным земельным участком предоставлено Кипко С.Н. Указанное решение общего собрания вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда                    г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения Кипко С.Н. в пользование земельного участка № отменено. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.А. и                              Смирнова В.А. обратились к председателю товарищества с заявлением о принятии в члены ТСН СНТ «Прометей-1» с предоставлением в пользование спорного земельного участка, однако до настоящего времени указанное заявление не рассмотрено, истцами ответ не получен. В 2019 году решением налогового органа деятельность ТСН СНТ «Прометей-1» прекращена, ДД.ММ.ГГГГ образовано новое юридическое лицо – ТСН СНТ «Прометей-1». Согласно ответам на обращения истцов, вновь созданное товарищество правопреемником СТ «Прометей-1» не является, в связи с чем, земельный участок № в пользование юридического лица ТСН СНТ «Прометей-1» не переходил. В связи с чем, истцы полагают, что лишены возможности реализовать свое право на вступление в члены товарищества и получение в пользование спорного земельного участка, расположенного в границах ТСН СНТ «Прометей-1». Вместе с тем, вновь созданное товарищество расположено в границах прежнего СТ «Прометей-1», открыто пользуется участками общего пользования, членами товарищества являются теже лица, что и при СТ «Прометей-1», что свидетельствует о фактическом переходе имущественных прав от СТ «Прометей-1» к ТСН СНТ «Прометей-1» в порядке правопреемства.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20.01.2022 г. иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Смирнов Д.А., Смирнова В.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, заявленные ими требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянты считают, что судом решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Смирнов А.Б. с 1988 года являлся членом СТ «Прометей-1», ныне ТСН СНТ «Прометей-1». В его пользовании находился участок №, расположенный в границах садоводческого товарищества. Свои обязанности как член товарищества он исполнял надлежащим образом, своевременно оплачивал вступительный и очередные взносы, использовал участок по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Б. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе и из спорного земельного участка. Наследниками Смирнова А.Б., принявшими наследство, являлись его дети – Смирнов Д.А. и Смирнова В.А., которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Однако в виду того, что при жизни наследодатель не успел надлежащим образом оформить свои права на земельный участок, то в выдаче свидетельств о праве на наследство на указанное имущество им было отказано.

Решением общего собрания ТСН СНТ «Прометей-1» от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Б. был исключен из членов товарищества, а земельный участок № выделен принятому в члены ТСН СНТ «Прометей-1» Кипко С.Н.

Смирновы оспорили вышеназванное решение общего собрания в суде и решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, их требование было удовлетворено, решение собрания в части выделения земельного участка Кипко С.Н. было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Прометей-1» прекратил свою деятельность как юридическое лицо в соответствии с решением ИФНС по Ленинскому району города Севастополя №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе места нахождения ТСН СНТ «Прометей-1».

ДД.ММ.ГГГГ решением ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ТСН СНТ «Прометей-1» в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В связи с ликвидацией юридического лица ТСН СНТ «Прометей-1» решением общего собрания, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, создано ТСН СНТ «Прометей-1». Из содержания названного протокола следует, что общим собранием решено учредить новое юридическое лицо с организационно-правовой формой – товарищество собственников недвижимости, вид которого будет определен как садоводческое некоммерческое товарищество, сокращенное наименование товарищества – ТСН СНТ «Прометей-1».

Однако, создание ТСН СНТ «Прометей 1» и его регистрация оказались вновь созданным юридическим лицом, не имеющим ничего общего с прежним ТСН СНТ «Прометей 1», в связи с чем, истцам отказывают в рассмотрении их заявления о принятии в члены товарищества на место их отца, ссылаясь на то, что преемником прежнего юридического лица ТСН СНТ «Прометей 1» не является.

В связи с тем, что иным образом защитить свои права истцам не представляется возможным, Смирнов Д.А. и Смирнова В.А. обратились в суд с требованием о признании вновь зарегистрированного ТСН СНТ «Прометей 1» правопреемником действовавшего ранее ТСН СНТ       «Прометей 1».

Рассматривая дело и постанавливая решение об отказе истцам в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что их требования удовлетворению не подлежат, поскольку, обращаясь с исковым заявлением к ответчикам – налоговому органу и вновь созданному юридическому лицу ТСН СНТ «Прометей-1», цель которого является восстановление за истцами права пользования спорным земельным участком, истцами не указано какие их права или охраняемые законом интересы ответчиками нарушены. Учитывая отсутствие зарегистрированных прав и ограничений на спорный земельный участок, истцами не приведены доводы, каким образом их права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, каким образом их правовое положение претерпит изменения. Какие-либо доказательства в подтверждение того, что обращение в суд преследует цель защиты нарушенного права истцов и направлено на восстановление их интересов, суду не представлены.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) граждане имеют право на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Существенное правовое значение в данном случае имели три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Из пояснений представителя ТСН СНТ «Прометей 1» усматривается, что земельный участок № находится в границах товарищества. В настоящее время он не приватизирован, никому не передан. Вопрос о принятии в качестве членов товарищества наследников Смирнова А.Б. на общих собраниях не рассматривается. Но на ближайшем собрании будет рассмотрен, включен в повестку дня. ТСН СНТ «Прометей 1», который был зарегистрирован в налоговых органах ДД.ММ.ГГГГ не является правопреемником ТСН СНТ «Прометей 1», зарегистрированный ранее в 2014 году.

Судебная коллегия полагает утверждения представителя ТСН СНТ «Прометей 1» о том, что зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Прометей 1» не является правопреемником ТСН СНТ «Прометей 1» зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ не верным. Фактически это одно и тоже товарищество, с тем же количеством членов, расположенное на том же месте, что и прежнее товарищество.

Как следует из пояснений представителя Управления федеральной налоговой службы по городу Севастополю аннулирование записи о регистрации было осуществлено в связи с недостоверностью предоставленных сведений о месте регистрации указанного товарищества. В остальном никаких нарушений не имелось. При этом, никакие значительные изменения по местоположению, количеству членов товарищества, а также иные вопросы изменений не претерпели.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено участниками процесса в суде апелляционной инстанции, ТСН СНТ «Прометей 1» нарушает права истцов тем, что не включает вопрос о принятии их в членство товарищества вместо выбывшего члена – наследодателя                 Смирнова А.Б. в связи с его смертью.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что признание ТСН СНТ «Прометей 1», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ТСН СНТ «Прометей 1», зарегистрированного                ДД.ММ.ГГГГ не влечет для истцов никаких правовых последствий, поскольку указанная регистрация для истцов не несет в себе никаких обязательств.

В данном случае необходимо ставить вопрос о нарушении прав, вызванных нерассмотрением ответчиком заявлений истцов о принятии их в члены товарищества. Однако, такого требования истцы не заявляли. Сама же по себе регистрация юридического лица в налоговом органе прав истцов не нарушает.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции решение постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и основанием к отмене или изменению обжалуемого решения не являются. Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от                                  20 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Д.А., Смирновой В.А. – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 21.05.2022 г.

Председательствующий:                                                 Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                               М.А. Донскова

                                                                                           Е.В. Козуб