Решение от 22.09.2015 по делу № 12-222/2015 от 16.06.2015

Дело № 12-222/2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Норильск Красноярского края «22» сентября 2015 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Кузнецов В.В.,

с участием: защитника ООО «ЗСК» - Абасовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-222/2015 об административном правонарушении с жалобой защитника юридического лица ООО «ЗСК» на постановление № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае Бронниковой Н.В. которым:

юридическое лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПОЛЯРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ЗСК»), почтовый адрес: 663310, Россия, Красноярский край, г. Норильск, ул. Октябрьская, д.14, а/я 590, фактический адрес: г. Норильск, ул. Октябрьская, д.14, ОГРН 1062457022880, ИНН 2457061775, КПП 245701001, р/счет 407028100755200116 48, свидетельство о государственной регистрации юридического лица: серия 24 № 004358682 от 28.06.2006 года, генеральный директор – Наливко Константин Николаевич,

- признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (Семьдесят тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

по постановлению № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Бронниковой Н.В. юридическое лицо ООО «ЗСК» подвергнуто административном наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В постановлении № № о назначении административного наказания изложены следующие обстоятельства совершения юридическим лицом ООО «ЗСК» административного правонарушения:

- в ходе проведения расследования причин и обстоятельств тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с электромонтёром по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка № СМУ «Спецэлектромонтаж» Управления строительства ООО «ЗСК» А. установлено, что причиной вызвавшей несчастный случай, является неудовлетворительная организация производства работ, выполняемых в условиях наличия опасного фактора:

- как следует из ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда, условия труда на каждом рабочем месте, создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников и пр.

- Согласно акту расследования тяжёлого несчастного случая, произошедшего в ООО «ЗСК» ДД.ММ.ГГГГ. с электромонтёром по ремонту и обслуживанию электрооборудования А. причиной, вызвавшей несчастный случай, является неудовлетворительная организация производства работ, выполняемых в условиях наличия опасного фактора (работ на высоте), выразившаяся в отсутствии контроля за производством работ и в невыполнении требований «Положения о применении нарядов-допусков при выполнении работ повышенной опасности на опасных производственных объектах горно-металлургической промышленности», утверждённой приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.01.2012г. №44.

Нарушена должностная инструкция производителя работ СМУ «СЭМ» ДИ-990-03-18-2011, утверждённая 01.10.2011 Заместителем Генерального директора ООО «ЗСК» по промышленному строительству – директором Управления строительства: Производитель работ СМУ «СЭМ» исполняет следующие обязанности:

- п.2.20 Осуществляет контроль за производством работ в соответствии с утверждённой документацией и требованиями промышленной безопасности;

- п.2.51 запрещает производство работ на рабочих местах, выполняемых с нарушениями правил, норм, инструкций по промышленной безопасности и охране труда, которые могли могут привести к авариям, травмам, профессиональным заболеваниям работников, принимает меры по устранению выявленных нарушений.

Нарушен приказ начальника СМУ «СЭМ» от 13.12.2014г. № ЗСК-17/168-п-а «О порядке выполнения работ повышенной опасности с применением нарядов –допусков в 2015г»

- п.п.7, 8, 27 приказа начальника СМУ «СЭМ» от 13.12.2014 № ЗСК-17/168-п-а «О порядке выполнения работ повышенной опасности с применением нарядов-допусков в 2015 году»..

- В соответствии со ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленным Трудовым кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленной федеральными законами (<данные изъяты>).

Не согласившись с указанным выше постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № №, защитник юридического лица ООО «ЗСК» - Стойков Е.Н. подал на него в Норильский городской суд жалобу, указав в ней, что признание юридического лица виновным в совершении административного правонарушения возможно в случае, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Между тем, в ходе расследования несчастного случая установлено, что причиной явились нарушения, допущенные электромонтёром по ремонту и обслуживанию электрооборудования А. и производителем работ А. при этом вины ООО «ЗСК» не установлено, данным актом. Следовательно, вины ООО «ЗСК» в нарушении обязательных норм и правил охраны труда, органом административной юрисдикции не установлено, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, в качестве доказательства, свидетельствующего о наличии события вменённого ООО «ЗСК» административного правонарушения, административный орган ссылается на акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № (форма Н-1), который впоследствии утратил юридическую силу, в связи с изданием нового акта № о несчастном случае на производстве, на основании ранее установленных обстоятельств указанного несчастного случая, что свидетельствует об отсутствии события вменённого ООО «ЗСК» административного правонарушения. Просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить (<данные изъяты>).

В судебном заседании защитник ООО «ЗСК» - Абасова Е.С., полномочия которой подтверждаются представленной в деле доверенностью, поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней, и дополнительно суду пояснил, что считает вину юридического лица во вменённом ему административном правонарушении недоказанной, а назначенное административное наказание необоснованным.

Представитель органа административной юрисдикции - Бронникова Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно. Просила рассмотреть жалобу на постановление без её участия (<данные изъяты>). Согласно ранее представленному письменному отзыву от ДД.ММ.ГГГГ года, с доводами, изложенными в жалобе защитником ООО «ЗСК», не согласна в полном объеме, поскольку считает вину юридического лица во вменённом ему административном правонарушении установленной и доказанной посредством представленных доказательств. В части доводов представителя ООО «ЗСК» об отмене ранее принятого акта расследования несчастного случая на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ возражала, указывая на то, что более поздним актом расследования, установлены дополнительные нарушения, допущенные со стороны юридического лица, без исключения по существу ранее установленных обстоятельств несчастного случая. Просила оставить принятое по делу постановление в силе, а в удовлетворении жалобы ООО «ЗСК» - отказать (<данные изъяты>).

Суд, заслушав защитника, изучив доводы жалобы и отзыв на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении имеющиеся доказательства подлежат оценке судьёй по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть среди прочего указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что предполагает описание обстоятельств административного правонарушения, при этом оно должно быть достаточно мотивированным.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Диспозиция статьи предполагает в случае возбуждения дела об административном правонарушении, указание в протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении по результатам рассмотрения дела конкретных федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, положения которых нарушены.

Между тем применительно к настоящему делу эти требования не соблюдены.

Как следует из протокола №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>) и постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ № №, в нарушение требований ст.ст.22, 212 ТК РФ, юридическое лицо ООО «ЗСК» не организовало на достаточном уровне производство работ, выполняемых в условиях наличия опасного фактора (работ на высоте).

Вместе с тем, ст.ст.22, 212 ТКРФ являются общими нормами, обязывающими работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, в том числе при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Иными словами, указанные положения трудового законодательства сами по себе не регламентируют порядок и условия организации производства указанных работ, а также не возлагают непосредственно такой обязанности на работодателя.

При этом оспариваемое постановление содержит указание на нормативные правовые акты и на локальные нормативные акты, которые предусматривают такую обязанность для отдельных должностных лиц, наделенных организационно-распорядительными функциями.

В частности, указывая на нарушение требований Положения о применении нарядов-допусков при выполнении работ повышенной опасности на опасных производственных объектах горно-металлургической промышленности, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.01.2012 года № 44, административным органом не конкретизировано, какие именно требования указанного нормативного правового акта были не выполнены, нет указаний на его конкретные положения, которые были нарушены, отсутствует описание того, какие именно организационные мероприятия по осуществлению контроля за производством работ, были не соблюдены юридическим лицом и в какой временной период.

При этом ссылаясь на нарушение юридическим лицом определенных пунктов должностных инструкций отдельных категорий лиц, ответственных за безопасное производство работ, юрисдикционный орган не предоставляет документальный данных (должностных инструкций), свидетельствующих о наличие подобных обязанностей и надлежащем ознакомлении с ними указанных лиц, что лишает судью возможности решить вопрос о виновности юридического лица в совершении противоправного деяния и о законности привлечения его к административной ответственности.

Помимо этого, ссылаясь в оспариваемом постановлении на акт № о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ года, как на основание, для привлечения юридического лица к административной ответственности, должностное лицо административного органа прилагает к материалам дела приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене указанного акта, принятого во исполнение предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Бронниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ЗСК» (с указанием отменить акт о расследовании несчастного случая) (<данные изъяты>), что является недопустимым противоречием.

В этой связи, учитывая, что вменённое юридическому лицу нарушение трудового законодательства - ст.22 и ст.212 ТК РФ - содержит свод основных обязанностей работодателя в области охраны труда, а конкретизация данных обязанностей производится, в том числе иными законами и правовыми актами, принимая во внимание неполноту представленных материалов и отсутствие со стороны должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении всестороннего выяснения всех обстоятельств по делу, а также в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, признавая, что срок давности привлечения ООО «ЗСК» к ответственности за совершение административного правонарушения не истёк, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.27.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░