Решение по делу № 2-677/2024 (2-7699/2023;) от 07.09.2023

    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года                                     город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

    Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» и ФИО2 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 544,73 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ООО «Долговые инвестиции» был заключен договор № уступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению ООО «Долговые инвестиции» мировым судьей был вынесен судебный приказа, который впоследствии отменен.

Просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 752,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012,58 рублей, почтовые расходы 165,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что все оплачивала, чеки имеются. С нее взыскано более 400 000 рублей.

Представитель ответчика по ордеру ФИО5 не явилась, извещена, ходатайствовала об отложении судебного заседания, указав на нахождение в очередном отпуске с 08 по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив данное ходатайство, представленные материалы, суд не нашел оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания по указанной причине, не найдя ее уважительной, поскольку ранее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено по ходатайству представителя ответчика об ознакомлении с материалами дела, которая заблаговременно ознакомилась с материалами дела - ДД.ММ.ГГГГ, правовой позиции либо мотивированного письменного возражения против иска от стороны ответчика не поступало, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчик не действует добросовестно для реализации своих процессуальных прав, в ее действиях усматривается явное затягивания судебного разбирательства. По смыслу ст. 167 ГПК РФ отложение разбирательства дела по ходатайству лица, участвующего в деле по уважительной причине, является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, оценив при этом те документы, которые представлены суду в обоснование уважительности отсутствия в суде. Таким образом, признав причину неявки в судебное заседание не уважительной, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 30 000 рублей, под 544,726 % годовых, сроком возврата 30 дней с даты предоставления.

ООО МФК «Е Заем» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету

Как следует из п.7 договора – проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма – в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма – заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Исходя из содержания п. 7.2 Общих условий договора микрозайма: если клиентом нарушен срок возврата микрозайма, Общество вправе потребовать от клиента, заключившего договор микрозайма, уплаты пени в размере 20% годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга в случае, если по условиям Индивидуальных условий договора микрозайма в период просрочки проценты на сумму микрозайма начисляются, или в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга, если по условиям Индивидуальных условий договора микрозайма в период просрочки проценты на сумму микрозайма не начисляются.

Уплата пеней и штрафа не освобождает клиента от исполнения обязательств по возврату микрозайма и процентов за пользование микрозаймом ( п.7.3).

На официальном сайте Общества в сети Интернет по адресу www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозайов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ( п.1.10.1). Общество предоставляет Клиентам Микрозаймы на сумму от 2000 до 30 000 рублей на срок от 5 до 30 календарных дней (п.2.1.1.). Клиент обязуется вернуть предоставленную сумму Микрозайма в порядке и в сроки, обусловленные Индивидуальными условиями, и уплатить начисленные на нее и предусмотренные Индивидуальными условиями проценты за пользование Микрозаймом (п.2.1.3).

При заключении договора займа стороны согласовали его условия.

Согласно материалам дела заемщик в установленный срок не исполнил обязательства по договору в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав требований сумма задолженности составляла: 30 000 рублей основной долг, 13 432 рублей срочные проценты, 46 562,88 рублей просроченные проценты, 3757,89 рублей пени.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» уступает, а ООО «Долговые инвестиции» принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам ( п.1.1).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые инвестиции» уступает, а АО «ЦДУ» принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам ( п.1.1).

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по займу с ФИО2 ООО «Долговые инвестиции» направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 93 752,77 рублей, госпошлина в размере 1506,29 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 93 752 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 1506,29 рублей произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «Долговые инвестиции» на АО «ЦДУ».

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «Долговые инвестиции» о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 93 752,77 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1506,29 рублей с ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> № взыскано в пользу АО «ЦДУ» 36 563,9 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по договору займа, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Проверяя правильность расчета истца, суд приходит к выводу о необходимости изменения суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 93 752,77 рублей: 30 000 рублей основной долг, 13 432 рублей срочные проценты, 46 562,88 рублей просроченные проценты, 3757,89 рублей пени.

С ответчика взыскано 36 563,9 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательства полного погашения задолженности по договору займа.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Согласно п. 5.1.4 Общих условий договора микрозайма – денежные средства, поступившие о клиента на погашение задолженности по Договору микрозайма направляются в следующем порядке: сумма просроченных процентов; сумма просроченного основного долга; пени в размере, определенном в соответствии с п.7.1 настоящих условий; сумма срочных процентов; сумма основного долга, иные платежи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 57 188,87 рублей, из которых 30 000 рублей основной долг, 13 432 рублей срочные проценты, 9998,98 рублей просроченные проценты, 3757,89 рублей пени согласно установленному пунктом 5.1.4 Общих условий порядку погашения задолженности. При этом учтены произведенные с ответчика взыскания по исполнительному производству (93 752,77 рублей - 36 563,9 рублей), в связи с чем исковые требования удовлетворяются частично, в остальной части подлежат отказу в удовлетворении.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма почтовых расходов в размере 165,60 рублей, заявленная, исходя из минимальных почтовых тарифов АО «Почта России» за отправку ответчику копии иска и простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение данных расходов несет явный характер и обусловлено правом на защиту нарушенных прав истца.

Поскольку суд пришел к выводу об уменьшении подлежащей взысканию суммы, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины, подлежат взысканию 1487,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 № в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа в сумме 57 188,87 рублей, государственную пошлину в сумме 1487,55 рублей, почтовые расходы в сумме 165,60 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский городской суд Республики Тыва.

      Судья                                 В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года.