Решение от 24.08.2022 по делу № 22-3789/2022 от 28.07.2022

Судья Кирсанова Н.В. Дело № 22-3789/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 августа 2022г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербак Т.Н.

при секретаре Родионовой В.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО2 на постановление Пограничного районного суда Приморского края от 21 апреля 2022г., которым представление начальника филиала по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Куклиной Н.Л. об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении осужденного

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Приморского края, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, неработающего, инвалида III группы, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адвресу: <адрес>, Пограничный муниципальный округ, пгт. Пограничный, <адрес>, - удовлетворено,постановлено: Отменить ФИО2условное осуждение по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 17.11.2021г. и исполнять наказание, назначенное приговором суда в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Взять под стражу в зале суда, с содержанием ФИО2 вступления постановления суда в законную силу в ФКУ СИЗО-З ГУФС России по Приморскому краю. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления постановления суда в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 21.04.2022г. по день вступления в законную силу постановления суда из расчета один день содержания в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России Приморскому краю за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н.; пояснения осужденного ФИО2, и его защитника адвоката Цой С.П., поддержавших апелляционную жалобу с дополнением и просивших постановление отменить; мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С представлением в суд об отмене условного осуждения осуждённого ФИО2 по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 17.11.2021г. обратилась начальник филиала начальника филиала по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Куклиной Н.Л

Судом представление начальника филиала по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Куклиной Н.Л удовлетворено: условное осуждение- отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Пограничного районного суда Приморского крае 17.11.2021г. в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО2 с постановлением суда не согласен. Утверждает, что им было совершено одно нарушение, за которое ему установили обязанность отмечаться два раза, остальные нарушения совершены им до назначения судом условного срока. Считает, что его судили за одно и то же преступление, т.к. он отбывал наказание в специальном ИВС для осужденных по административным правонарушениям. Выражает несогласие с тем, что его поставили на учет к врачу наркологу с диагнозом алкогольная зависимость т.к. он является инвалидом и состоит на учете у врача психиатра с диагнозом психическое расстройство. Полагает, что суд не учел, что он малоимущий, не имеет собственного жилья, дом в котором он зарегистрирован не пригоден для проживания, поэтому приходилось скитаться по знакомым.Просит постановление суда отменить, назначить более мягкое наказание или принудительное лечение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор пограничного района Приморского края Вторушин С.Ю. полагает постановление Пограничного районного суда от 21.04.2022г. законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Иные письменные возражения на апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО2 не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливо­сти, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступ­лений.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, по представлению уголовно - исполнительной инспекции суд вправе постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, начальник УИИ направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Данные обстоятельства судом первой инстанции установлены.

Так, из представленного материла, исследованного судом первой инстанции, видно, что ФИО2 осужден приговором Пограничного районного суда Приморского края от 17 ноября 2021г. по ч. 1ст. 167, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором суда на осужденного возложено исполнение следующиханностей: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за ;дением условно осужденного, в дни установленные данным органом, не покидать место жительства без уведомления указанного органа, а также пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства на предмет алкогольной симости.

24.12.2021г. условно осужденный ФИО2 поставлен на учет в филиале по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, 30.12.2021г. ему были разъяснены условия и порядок отбывания условной меры наказания, обязанности, возложенные приговором суда, отобрана подписка, вручена памятка, установлен день явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В связи с неявкой на регистрацию в установленный день 16.02.2022г. постановлением Пограничного районного суда Приморского края от 16 февраля 2022г. ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц с вменением дополнительной обязанность в течение трех месяцев являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исполни приговора, по месту своего жительства, в дни, установленные данным opгaном.

10.01.2022г., ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение 06.01.2022г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа.

14.01.2022г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение 12.01.2022г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа.

24.01.2022г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение 13.01.2022г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

24.01.2022г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение 14.012.2022г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств подтверждающих, чтоФИО2 систематически нарушал общественный порядок, за что четырежды привлекался к административной ответственности и был подвергнут административному наказанию в течение календарного года суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и направления осуждённого для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы с дополнением не усматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что преступление, за которое осужден приговором от 17 ноября 2021г. было совершено им при рецидиве преступлений, что свидетельствует о повышенной общественной опасности осужденного.

С учетом изложенного, режим отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 назначен правильно.

Все доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного ФИО2 не влияют на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного, что им было совершено одно нарушение, за которое ему установили обязанность отмечаться два раза, остальные нарушения совершены им до назначения судом условного срока, его судили за одно и то же преступление, т.к. он отбывал наказание в специальном ИВС для осужденных по административным правонарушениям, несостоятельны и опровергаются содержанием материла, представленного одновременно с представлением, из которого следует, что осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что подвергался административным наказаниям, что является нарушением порядка отбывания условного осуждения.

Утверждение осужденного, что суд не учел, что он малоимущий, не имеет собственного жилья, дом в котором он зарегистрирован не пригоден для проживания, поэтому приходилось скитаться по знакомым, а также выраженное в апелляционной жалобе несогласие с тем, что его поставили на учет к врачу наркологу с диагнозом алкогольная зависимость т.к. он является инвалидом и состоит на учете у врача психиатра с диагнозом психическое расстройство, на законность и обоснованность принятого решения не влияют, т.к. основанием для отмены условного осуждения послужило систематическое нарушение осужденным общественного порядка.

Судебное разбирательство при рассмотрении представления начальника филиала по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Куклиной Н.Л. проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе тех, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда первой инстанции в полном объёме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции полагает объективными, убедительными и основанными на законе

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по доводам апелляционной жалобы с дополнением не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░: ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.