Решение по делу № 9-66/2021 от 26.10.2021

М-369/2021

Стр. 2.194

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

29 октября 2021 г. с.Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Хабарова Т.В.,

рассмотрев исковое заявление Рябцева Алексея Валерьевича к Рябцевой Анастасии Владимировне об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на имущество,

у с т а н о в и л :

26 октября 2021 г. Рябцев А.В. обратился на портал "Электронное правосудие" Топчихинского районного суда Алтайского края с иском к Рябцевой А.В., требуя обратить взыскание в рамках исполнения решения Топчихинского районного суда Алтайского края от 21 октября 2020 г. по делу № на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на имущество: <адрес>, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на пункт 1 статьи 237, статью 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, он указал, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 13 января 2020 г. удовлетворены исковые требования Рябцевой А.В. к Рябцеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом супругов Рябцевой А.В. и Рябцева А.В. Определены доли Рябцевой А.В. и Рябцева А.В. в совместно нажитом имуществе равными - по <данные изъяты> доле в праве собственности за каждым. Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 21 октября 2020 г. удовлетворены исковые требования Рябцева А.В., признаны общими долгами Рябцева А.В. и Рябцевой А.В. обязательства Рябцева А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ и по договору № целевого жилищного займа от 10 декабря 2013 г., взыскано с Рябцевой А.В. в пользу Рябцева А.В. <данные изъяты>. – денежная компенсация, соразмерная <данные изъяты> доле выплаченного долга за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку этого имущества. Своевременное полное и правильное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом. Поскольку истец имеет <данные изъяты> долю в праве общей собственности на указанную квартиру, то имеет и преимущественное право покупки продаваемой доли.

Исковое заявление Рябцева А.В. не может быть принято к производству Топчихинского районного суда Алтайского края, так как неподсудно ему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из искового заявления, Рябцевым А.В. заявлено требование об обращении взыскания на объект недвижимого имущества - <данные изъяты> долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику Рябцевой А.В.

В данном случае предъявленный Рябцевым А.В. иск не является иском об обращении взыскания на заложенную недвижимость, когда спора о правах на это имущество нет, а основание иска - это нарушение обеспеченного ипотекой обязательства, и подсудность обычная.

Не является указанный иск и иском, направленным на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, который также рассматривается исходя из общих правил подсудности, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака.

Таким образом, фактически между сторонами возник спор, связанный с прекращением права собственности ответчика Рябцевой А.В. на <данные изъяты> долю принадлежащей ей квартиры, который подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

Поскольку исключительная подсудность представляет собой разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Адрес места нахождения недвижимого имущества, в отношении которого возник спор, не относится к территории юрисдикции Топчихинского районного суда Алтайского края.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Рябцеву Алексею Валерьевичу его исковое заявление к Рябцевой Анастасии Владимировне об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на имущество, разъяснив истцу, что ему нужно обратиться в суд по месту нахождения спорной квартиры.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Хабарова