Решение по делу № 2-3712/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-3712/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, просила обязать ответчика ФИО4 осуществить частичный демонтаж кровли дома, расположенного оп адресу: <адрес>, примыкающей к принадлежащему истцу дому по адресу: <адрес>; обязать ФИО4 осуществить установку наружного водоотвода и снегозадерживающих устройств на кровле дома, расположенного по адресу: <адрес>, примыкающей к принадлежащему истцу дому по адресу: <адрес>; обязать ФИО4 осуществить демонтаж зашивки прохода досками дома, расположенного по адресу: <адрес>, примыкающей к принадлежащему истцу дому по адресу: <адрес>, для осуществления обслуживания и ремонта.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником дома по адресу: <адрес>. В 2016 году ФИО4 на соседнем с истцом участке по адресу: <адрес>, произвел реконструкцию принадлежащего ему дома, в частности, стены и кровли таким образом, что в настоящее время стену дома, подвал и фундамент дома истца заливает водой. В связи с указанными нарушениями истец была вынуждена обратиться к специалисту для составления заключения. Согласно полученному заключению имеются существенные нарушения СНиП при возведении кровли. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обращается в суд с данным иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенность в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ввиду неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 по праву собственности принадлежит жилой <адрес>, площадь которого в настоящее время составляет 58,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Собственником жилого <адрес> и смежным землепользователем на основании договора дарения является ФИО4, которому по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 724 кв.м., что подтверждается решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу , вступившим в законную силу.

Из объяснений истца следует, что ответчик произвел реконструкцию принадлежащего ему дома, в частности, стены и кровли, однако имеются существенные нарушения СНиПов при возведении кровли, в результате чего наносится ущерб дому истца.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста на соответствие строительным нормам и правилам реконструированной кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с указанным заключением исследуемая реконструированная кровля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СНиП.

Рекомендуется установить наружный водоотвод, снегозадерживающие устройства, исключить примыкание кровли к стене (фронтону) соседнего жилого дома, соответственно, устранив намокание его стены и фундаментов, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76.

Экспертом с помощью портативного лазерного дальномера LeicaDistoD210 и металлической рулетки определено расстояние между стенами исследуемых соседних жилых домов, которое составляет -0, 6 м.

В настоящее время доступ к стене жилого дома, находящегося в собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствует в связи с зашивкой прохода доской.

В этой связи техническое обслуживание (ремонт) жилого дома в собственности ФИО2 со стороны реконструированной кровли соседнего жилого дома по адресу: <адрес>, невозможен.

Для устранения выявленных дефектов собственнику соседнего жилого дома необходимо провести работы по приведению реконструированной кровли в соответствие с требованиями СНиП (водоотвод, снегозадержание и др.), а также устранить примыкание её к фронтону (стене) жилого дома, исключив тем самым намокание несущих конструкций соседнего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Не доверять заключению специалиста суд оснований не имеет.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы специалиста, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, собранные по делу, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, принимая во внимание заключение специалиста, суд считает заявленные исковые требования об устранении препятствий, обязании совершить действия обоснованными и подлежащими удовлетворению, и обязывает ФИО4 осуществить установку наружного водоотвода и снегозадерживающих устройств на кровле доме, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны, примыкающей к дому по <адрес> в <адрес>, а также обязывает ФИО4 осуществить демонтаж зашивки доской прохода между домом, расположенным по адресу: <адрес>, и домом по <адрес> в <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду не представлено.

         Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО4 осуществить установку наружного водоотвода и снегозадерживающих устройств на кровле доме, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны, примыкающей к дому по <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО4 осуществить демонтаж зашивки доской прохода между домом, расположенным по адресу: <адрес>, и домом по <адрес> в <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий, обязании совершить действия,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО4 осуществить установку наружного водоотвода и снегозадерживающих устройств на кровле доме, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны, примыкающей к дому по <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО4 осуществить демонтаж зашивки доской прохода между домом, расположенным по адресу: <адрес>, и домом по <адрес> в <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова

2-3712/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Савина Т.С.
Савина Тамара Сергеевна
Ответчики
Осетрин Д.С.
Осетрин Дмитрий Сергеевич
Суд
Подольский городской суд Московской области
Дело на странице суда
podolsky.mo.sudrf.ru
28.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.05.2018Передача материалов судье
01.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.07.2018Подготовка дела (собеседование)
02.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.07.2018Судебное заседание
18.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.07.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2018Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
27.07.2018Дело оформлено
18.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2020Передача материалов судье
18.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2020Подготовка дела (собеседование)
18.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
18.04.2020Дело оформлено
18.07.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее