Решение по делу № 2-2084/2021 от 23.08.2021

дело № 2- 2084/2021

уид 03RS0015-01-2021-004372-64                            копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И. Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Лесняк В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Лесняк Н. Е., взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,     

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее по тексту ООО «ПромТрансБанк») обратилось в суд с иском к Лесняк В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Лесняк Н. Е..

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 между ООО «ПромТрансБанк» и Лесняк Н. Е. был заключен кредитный договор .... Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 111 100 руб., сроком на 1096 дн., ставка процента с 00.00.0000 - 11.9000% годовых; с 00.00.0000 - 18.0000% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета ... от 00.00.0000. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей.

Согласно свидетельству о смерти IV-АР ..., выданному отделом ЗАГС г. Салават Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, Лесняк Н. Е., 00.00.0000 года рождения, умерла 00.00.0000.

Заемщик внес платежи в размере 109 100 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 00.00.0000 в размере 29 308,51 руб., в том числе: 29 308,51 руб. - просроченный основной долг.

Банку стало известно, что наследником, принявшим наследство по закону, является Лесняк В. В., зарегистрированный по адресу: (адрес).

Досудебное предупреждение ... от 00.00.0000, отправленное в адрес Лесняк В. В., осталось без удовлетворения.

Кроме того, Банк ПТБ (ООО) понес почтовые расходы на сумму 193,60 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений и кассовым чеком.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Лесняк В. В. в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000. в размере 29 308,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 079,26 руб., почтовые расходы в размере 193,60 руб.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска представлено ходатайство о разбирательстве дела в их отсутствие.

Ответчик Лесняк В.В. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика. При этом ответчик извещался по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о его месте жительстве установлено не было.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, считает, что исковые требования необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «ПромТрансБанк» и Лесняк Н. Е. был заключен кредитный договор ....

Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 111 100 руб., сроком на 1096 дн., ставка процента с 00.00.0000 - 11.9000% годовых; с 00.00.0000 - 18.0000% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета ... от 00.00.0000.

Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей.

Согласно свидетельству о смерти IV-..., выданному отделом ЗАГС г. Салават Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, Лесняк Н. Е., 00.00.0000 года рождения, умерла 00.00.0000.

Заемщик Лесняк Н.Е. внесла платежи в размере 109 100 руб.

По состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 29 308,51 руб., в том числе:

- 29 308,51 - просроченный основной долг.

Нотариусом нотариального округа город Салават РБ заведено наследственное дело ....

Наследниками первой очереди являются:

- Лесняк В. В. (сын);

- Дьяконова В. С. (мать).

С заявлением о принятии наследства обратился Лесняк В.В.

Дьяконова В.С. отказалась от причитающейся доли на наследство по закону после смерти дочери Лесняк Н.Е.

Свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000. выданы Лесняк В.В. на:

- ... доли в праве собственности на квартиру, по адресу: (адрес);

- права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Дьяконова В. С. умерла 00.00.0000.

По настоящее время задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000. не погашена.

Досудебное предупреждение ... от 00.00.0000, отправленное в адрес Лесняк В. В., осталось без удовлетворения.

Задолженность по договору ... от 00.00.0000. по состоянию на 00.00.0000. просроченный основной долг составляет в размере 29 308,15 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений ст. 319 ГК РФ не установлено.

Ответчиком собственный расчет задолженности не представлен, равно как не представлено доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору или внесения денежных средств в счет исполнения обязательств в ином размере.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт не надлежащего исполнения Лесняк Н.Е. своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения.

Сумма неисполненных обязательств Лесняк Н.Е. перед банком составляет 29 308,51 руб.

Поскольку Лесняк В.В. принял наследство после смерти Лесняк Н.Е., он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 29 308,15 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 1 079,26 руб., а также почтовые расходы в сумме 193,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Лесняк В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лесняк В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в сумме 29 308,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 079,26 руб., почтовые расходы в сумме 193,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного заочного решения 12.11.2021 года.

Судья                      подпись         И.Н.Пономарева        

Копия верна, судья                        И.Н.Пономарева

Заочное решение не вступило в законную силу 08.11.2021г.

Секретарь

Заочное решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-2084/2021 Салаватского городского суда РБ