Решение по делу № 2-17/2016 (2-215/2015;) от 13.05.2015

Дело № 2-17/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 25 января 2016 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каковка Владимира Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Земля Плюс», администрации Куркиекского сельского поселения, администрации Лахденпохского муниципального района о понуждении к действию, оспаривании постановления АЛМР об утверждении схемы расположения земельного участка и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Каковка В.М. обратился в суд с иском к ООО «Земля Плюс» и администрации Куркиекского сельского поселения о понуждении к действиям. Иск мотивирован тем, что хх.хх.хх был заключен договор хх.хх.хх с ООО «Земля Плюс» на выполнение работ по обмеру земельного участка, подготовке схемы расположения земельного участка и подготовки межевого плана. При составлении схемы земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх, кадастровый инженер сделал ошибку в схеме участка и ее координатах. Точку 10 вынес на середину улицы Заречной. В Южной части участка часть огорода и забора оставил за границей участка в Северной части, часть земельного участка и забора также попадают за границу участка. В Восточной части участка, по схеме сделанной кадастровым инженером часть поля и забор остаются за границей участка, а летняя кухня и дровяной сарай вообще находятся за границей участка. Кадастровым инженером также неверно определены координаты характерных точек границ земельного участка.

На основании изложенного истец просил, признать составленную схему земельного участка, площадь участка и координаты участка ошибкой кадастрового инженера и обязать ООО «Земля Плюс» и администрацию Куркиекского сельского поселения исправить данную ошибку.

Определением суда от 26.05.2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Каковка А.В., администрация Лахденпохского муниципального района (далее ЛМР).

17.06.2015 года истец Каковка В.М. увеличил исковые требования: просил признать постановление администрации ЛМР № 483 от 06.04.2011 года об утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, исправить кадастровую ошибку и установить иные границы земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх.

04.12.2015 года истец увеличил исковые требования: просил суд признать кадастровой ошибкой сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх В порядке исправления кадастровой ошибки просил установить границы земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх по координатам характерных точек, имеющих следующие значения: Т1 – х290932, у1297788; Т2 - х290921, у1297790; Т3 - х290914, у1297789; Т4 - х290908, у1297767; Т5 - х290901, у1297768; Т6 - х290904, у1297793; Т7 -х290906, у1297834; Т8 - х290933, у1297839.

Определением суда от 25.01.2016 года прекращено производство по делу в части исковых требований, адресованных к Каковка А.В. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что он просит признать ошибку ООО «Земля Плюс» при формировании земельного участка и понудить ООО «Земля Плюс» оставить схему земельного участка прежней, изменив координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 10:12:0050701:64 на следующие: Т1 – х290884.82, у1297768.50; Т2 - х290892.18, у1297791.75; Т3 - х290899.30, у1297824.52; Т5 - х290883.92, у1297829.95; Т6 - х290842.39, у1297834.16; Т7 - х290831.58, у1297789.23; Т8 - х290825.82, у1297772.56; Т9 – х290856.66, у1297762.78; Т10 – х290881.79, у1297758.29.

Также истец пояснил, что его требования направлены на установление границ земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх таким образом, чтобы возведенное им строение вошло в границы указанного земельного участка. Он не просит устранять кадастровую ошибку, и устанавливать границы земельного участка по характерным точкам, установленным экспертом по другому гражданскому делу. Полагает, что имеет место не кадастровая ошибка, а ошибка кадастрового инженера. Оспариваемое им постановление АЛМР является незаконным, так как границы, земельного участка в том виде, в котором он просит установить, должны быть с момента формирования земельного участка.

Представитель ответчика ООО «Земля Плюс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился

Согласно письменному отзыву ООО «Земля Плюс» 25.01.2011 года специалистами ООО «Земля Плюс» была создана схема расположения земельного участка с отображением территории, занимаемой многоквартирным домом в хх.хх.хх. Схема создана после проведения горизонтальной съемки местности, при которой присутствовал Каковка В.М., камеральной обработки съемочных работ. На схеме отображены все существующие на момент съемочных работ объекты недвижимости, подъездные пути, заборы, береговая линия Ладожского озера. Границы участка устанавливались по согласованию с представителем собственников помещений по фактической ситуации относительно объектов недвижимости. Схема согласована с собственниками квартир жилого дома, утверждена постановлением администрации Лахденпохского муниципального района. При составлении схемы были учтены интересы всех правообладателей объектов недвижимости, государственной собственности. Границы участка проходят за пределами проезжей дороги (улицы), заборы с огородами, по схеме входят в границы земельного участка, хозяйственные постройки, указанные Каковка В.М. на момент составления схемы, входят в границы участка. Вместе с тем, в межевом плане на листе № 5 присутствует кадастровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границы земельного участка, в связи с неверным определением съемочного обоснования (сбой в работе спутниковых систем), что подтверждает судебная землеустроительная экспертиза. Исправить кадастровую ошибку возможно после рассмотрения гражданского дела №2-22/2015, в связи с наложением границ участка с кадастровым номером хх.хх.хх на границы земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх

Представитель ответчика – администрации Лахденпохского муниципального района, по доверенности, Медведева О.В. требования истца не признала, полагала постановление АЛМР № 483 от 06.04.2011 законным и обоснованным, а требования истца не подлежащими удовлетворению. Схема земельного участка, которая была утверждена указанным постановлением, была согласована со всеми собственниками многоквартирного дома. В настоящем споре речь идет не о кадастровой ошибке, а об изменении границ земельного участка, с тем, чтобы постройка истца, признанная судом самовольной, вошла в границы земельного участка. Вместе с тем, изменение местоположения границ земельного участка – это самостоятельная процедура. Учитывая наличие нескольких судебных решений по постройке истца, полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Третье лицо - А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как в случае удовлетворения требований истца будет уменьшена их придомовая территория.

Третье лицо – представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указали следующее. В настоящее время ГКН содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером хх.хх.хх, местоположение определено как : хх.хх.хх, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под многоквартирным жилым домом, площадью 3955 кв.м. На указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности от 21.07.2011 года за Каковка В.М., С., К. Е. В ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером хх.хх.хх (в том числе сведения о местоположении его границ) были внесены 26.05.2011 года решением Филиала по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и приложенного к нему межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: хх.хх.хх, кадастровый квартал хх.хх.хх. Земельный участок с кадастровым номером хх.хх.хх является соседним по отношению к земельному участку с кадастровым номером хх.хх.хх, поскольку указанные земельные участки не имеют общих границ. Кроме того, кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами хх.хх.хх не выявлено, документов, подтверждающих наличие кадастровой ошибки в сведениях об указанных земельных участках, в Филиал не поступало. Ходатайствовали о рассмотрения дела в отсутствии их представителя.

Представитель ответчика – администрации Куркиекского сельского поселения, третьи лица: С., К., Е., ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений, отзывов по иску не представили.

В судебном заседании, состоявшемся 22.12.2015 года, Е. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо - М. в судебное заседание не явилась. Судом ей неоднократно направлялись повестки о явке в судебные заседания. Повестки возвратились за истечением срока хранения, а также за отсутствием адресата. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Европейского суда по правам человека от 15 мая 2007 г. В связи с изложенным суд считает, что М. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, материалы гражданских дел №2-263/2013, № 2-212/2014, №2-28/2015 и настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением Администрации Лахденпохского муниципального района № 483 от 06 апреля 2011 года Каковке В.М., С., К. утверждена схема расположения неделимого земельного участка под многоквартирным жилым домом в хх.хх.хх. На Каковку В.М., С. и К. возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет неделимого земельного участка (л.д. 21-22). За Каковка В.М. и другими жителями многоквартирного дома зарегистрировано право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме земельный участок с кадастровым номером хх.хх.хх.

Жилой дом, расположенный на указанном земельном участке является многоквартирным, имеет в своем составе три квартиры. Схема расположения земельного участка площадью 3955 кв.м., подписана всеми собственниками жилых помещений в трехквартирном доме, в том числе и истцом. Составлен межевой план земельного участка.

Также в судебном заседании установлено, что 28.08.2013 Лахденпохским районным судом Республики Карелия рассмотрено гражданское дело № 2-263/2013 по иску Каковка В.М. к администрации Куркиекского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что спорное строение возведено без разрешения компетентных органов, в отсутствие строительно-технической документации, а также без соблюдения строительных норм и правил и на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей. Судом сделан вывод, что спорное строение, расположенное вблизи хх.хх.хх, в полной мере обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным Определением Верховного Суда РК от 08.11.2013 года решение суда от 28.08.2013 года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 08.11.2013 года.

Также 26.06.2014 Лахденпохским районным судом Республики Карелия рассмотрено гражданское дело № 2-212/2014 по иску Каковка В.М. к администрации Лахденпохского муниципального района Республики Карелия, администрации Куркиекского сельского поселения о понуждении к совершению действий в виде выделения земельного участка вблизи хх.хх.хх и земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх

Решением суд установлено, что выделением земельного участка, вне границ придомовой территории хх.хх.хх, будут нарушены права жителей соседнего хх.хх.хх, поскольку жители указанного дома вправе претендовать на формирование придомовой территории органами местного самоуправления в порядке ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и Градостроительного регламента, действующего в муниципальном образовании, с учетом фактического землепользования, сложившегося на протяжении многих лет, с учетом расположения смежных участков и красных линий, а также с учетом необходимости размещения на земельном участке объектов, необходимых для жизнеобеспечения жильцов дома.

Исковые требования отставлены без удовлетворения. Апелляционным Определением Верховного Суда РК от 09.09.2014 года решение суда оставлено без изменения.

Решением Лахденпохского районного суда от 27.05.2015 года исковые требования А. к Каковка по гражданскому делу 2-28/2015 удовлетворены частично и установлены следующие обстоятельства.

Каковка В.М. между двумя многоквартирными домами хх.хх.хх (ответчика) и хх.хх.хх (истца) по хх.хх.хх в хх.хх.хх возвел капитальное строение, в настоящее время, состоящее из двух частей (согласно фотографическим снимкам одноэтажной и двухэтажной). Земельный участок (вблизи земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх) под строительство указанного капитального строения ответчику Каковка В.М. не выделялся, разрешение на строительство (как одной, так и второй части спорного строения) органом местного самоуправления не выдавалось. При этом, жители хх.хх.хх вправе претендовать на земельный участок в границах схемы, утвержденной им постановлением Администрации Лахденпохского муниципального района № 1116 от 02.07.2013 года.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 31.03.2015 года спорное капитальное строение расположено частично на земельном участке с кадастровым номером хх.хх.хх и частично на земельном участке (придомовой территории многоквартирного хх.хх.хх), схема которого утверждена постановлением Администрации Лахденпохского муниципального района № 1116 от 02.07.2013 года, площадью 3 000 кв.м. В сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх имеется кадастровая ошибка, заключающаяся в неверном положении координат характерных точек границ земельного участка, относительно схемы расположения земельного участка, находящегося в приложении к межевому плану. При устранении кадастровой ошибки на земельный участок с кадастровым номером хх.хх.хх, спорное строение будет расположено на земельном участке (придомовой территории) многоквартирного хх.хх.хх (л.д. 100-110).

Указанным решением, вступившим в законную силу 14.08.2015, на Каковка В.М. возложена обязанность в срок до хх.хх.хх устранить препятствие в пользовании А. придомовой территорией многоквартирного дома путем освобождения придомовой территории хх.хх.хх РК от капитального строения, состоящего из двух частей, и части забора, примыкающей к капитальному строению, которые выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ (в редакции до 01 марта 2015 г.) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее в т.ч. Федеральный закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Частью 7 ст. 38 Федерального закона о кадастре предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Федерального закона о кадастре)

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Вопреки доводам истца о незаконности Постановления АЛМР № 483 от 06.04.2011 об утверждении схемы расположения земельного участка, суд приходит к выводу, что постановление было издано АЛМР в пределах предоставленных в то время законом полномочий. Схема земельного участка согласована со всеми собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела установлено, что действительно в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх имеется кадастровая ошибка, заключающаяся в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка, относительно схемы расположения земельного участка (л.д. 9).

Между тем, из объяснений истца следует, что он не заявляет требования об устранении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка на основании заключения эксперта от 31.03.2015 года.

Истец просит возложить обязанность на ООО «Земля Плюс» изменить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 10:12:0050701:64 на следующие: Т1 – х290884.82, у1297768.50; Т2 - х290892.18, у1297791.75; Т3 - х290899.30, у1297824.52; Т5 - х290883.92, у1297829.95; Т6 - х290842.39, у1297834.16; Т7 - х290831.58, у1297789.23; Т8 - х290825.82, у1297772.56; Т9 – х290856.66, у1297762.78; Т10 – х290881.79, у1297758.29, в соответствии со схемой земельного участка, которая не была согласована в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец, настаивая, что границы земельного участка, еще при его формировании, должны были иметь указанные координаты, доказательств такому утверждению не предоставил. Соответствующая схема с указанными координатами никем не утверждалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом состоявшихся, приведенных выше решений суда, суд приходит к выводу, что фактически заявленный спор направлен на установление границ земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх таким образом, чтобы строение, являвшееся предметом рассмотрения гражданского дела № 2-263/2013, и признанного самовольной постройкой, вошло в границы земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх.

Также, Лахденпохским районным судом ранее рассматривался спор, заявленный истцом о предоставлении земельного участка под указанной постройкой, и в ходе рассмотрения дела было установлено, выделением земельного участка под указанной выше постройкой, то есть вне границ придомовой территории хх.хх.хх, будут нарушены права жителей соседнего хх.хх.хх.

Более того, решением Лахденпохского районного суда по гражданскому делу № 2-28/2015 на истца возложена обязанность по освобождению придомовой территории хх.хх.хх РК от указанного капитального строения, которое выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Изложенное с очевидностью свидетельствует об отсутствии оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх, по предложенным истцом координатам, таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2016 года.

Судья И.В.Жданкина