Решение по делу № 3а-194/2019 от 26.02.2019

Дело № 3а-194/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                                                                        город Тамбов

Тамбовский областной суд

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Ермолаевой Е.А.,

с участием законного представителя административного истца Даценко О.А., представителя административного истца по доверенности Соломатиной М.С., представителя административного ответчика администрации Тамбовской области по доверенности Соловьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Алмаз» к администрации Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Алмаз» 26 февраля 2019 года обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости трех земельных участков, расположенных в г.Котовске Тамбовской области. В административном иске указывает, что является собственником вышеназванных земельных участков, в отношении которых была установлена государственная кадастровая стоимость. С размером установленной кадастровой стоимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога.

В административном исковом заявлении просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости в размере, определенном независимым оценщиком.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Тамбовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на недостатки отчета, выразившиеся в том, что оценщик использовал понятие «автомагистраль», не соответствующее положениям ФЗ «Об автомобильных дорогах в РФ».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своем письменном отзыве административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка, возражает против удовлетворения административного иска в связи с тем, что у него отсутствуют юридические интересы, противоположные интересам административного истца, нарушений закона при расчете кадастровой стоимости земельного участка административного истца филиалом не допущено, филиал не является органом, утвердившим оспариваемую кадастровую стоимость.

Управление Росреестра по Тамбовской области в письменном отзыве возражает против удовлетворения административного иска по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком. Кроме того, Управление Росреестра по Тамбовской области указывает, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной в связи с тем, что приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года № 854 были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков земель поселений по состоянию на 01 января 2018 года, в том числе земельного участка административного истца.

Административный ответчик администрация Тамбовской области в письменном отзыве возражает против удовлетворения административного иска, ссылаясь на существенное отклонение рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения, также указывает на то, что оспариваемая рыночная стоимость является архивной. Полагает, что административным истцом был пропущен пятилетний срок на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ОАО «Алмаз» является собственником следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером *** категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***,

- земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***,

- земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, площадью *** кв.м.

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участков, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как плательщика земельного налога.

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 1 ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Тамбовской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области» от 28.11.2014 г. № 1498 была утверждена кадастровая стоимость земельного участка административного истца с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2014 года в размере 217 753 872,4 руб.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В рассматриваемом случае таковым является филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, которым кадастровая стоимость следующих земельных участков административного истца по состоянию на            22 декабря 2017 года была установлена в размере:

- земельного участка с кадастровым номером *** - 48 909 900,8 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** - 2 626 598,4 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, административный истец 31 декабря 2018 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости названных земельных участков в связи с установлением кадастровой стоимости равной рыночной. Решением Комиссии № 49 от           25 января 2019 года заявление административного истца было отклонено в связи с наличием недостатков отчета об оценке.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчеты об оценке объекта оценки № 30-18 и № 31/18 от 29 декабря 2018 года, составленные оценщиком ИП Горбуновым М.А., членом НП СРО РАО, согласно которому рыночная стоимость земельных участков административного истца составила:

- земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2014 года - 25 392 730 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 22 декабря 2017 года - 13 262 676 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 22 декабря 2017 года 750 765 руб.

Вопреки доводам представителя административного ответчика оснований не доверять представленным отчетам у суда не имеется, поскольку они являются допустимыми по делу доказательствами, оценщик, составивший отчет, является специалистом в области оценочной деятельности, имеющим длительный стаж оценочной работы.

При составлении отчетов оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Отчеты содержат всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики.

В отчетах имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Оценщиком при определении рыночной стоимости земельных участков применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж.

При этом оценщиком подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчетах имеются описание и расчет корректировок.

Выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются как содержанием отчета, так и показаниями оценщика в судебном заседании.

Оценщик Горбунов М.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что информация об объектах-аналогах, содержащаяся в отчетах, не указанная в объявлениях, была собрана в результате интервью с авторами объявлений, в том числе были проверены сведения о наличии железнодорожной ветки и передаваемых правах. При введении корректировки на расположение относительно автомагистралей (крупных дорог) оценщик под крупными автодорогами понимал дороги с асфальтированным покрытием, оборудованные светофорами, имеющими как минимум по одной полосе движения в каждом направлении, при этом также использовал информацию, приведенную в Кратком обзоре рынка земельных участков города Тамбова и Тамбовской области за 2013 год, составленном специалистами ООО «Центр города».

Данный подход оценщика соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе положениям п.25
Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. № 297, согласно которому оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов

Допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

Доводы Комиссии опровергаются содержанием отчетов и показаниями оценщика.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В данном случае доказательств иной рыночной стоимости земельных участков административного истца, недостоверности сведений о величине рыночной стоимости названных земельных участков в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что оно является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке объектов недвижимости административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положениям п. 5.1.3 и п.5.1.25 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457), согласно которым Росреестр РФ и подведомственные ему учреждения осуществляют государственный кадастровый учет недвижимого имуществ и формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названное лицо является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу наряду с администрацией Тамбовской области, утвердившей своим постановлением размер кадастровой стоимости земельных участков административного истца и размер удельного показателя кадастровой стоимости, использованного при расчете кадастровой стоимости земельного участка административного истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в Комиссию 31 декабря 2018 года.

Кроме того, из абзаца 4 части 1.1 ст.391 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей на момент вынесения настоящего решения, следует, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно пункта 6 статьи 3 Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения пункта 1.1 статьи 391 в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 334-ФЗ, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 г.

Следовательно, на момент вынесения настоящего решения суда административным истцом не утрачено право на пересчет суммы налоговой базы.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что на момент принятия настоящего решения суда в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельных участков административного истца по состоянию на 01 января 2018 года, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, подлежащей применению для целей, установленных законодательством, с 01 января 2019 года, следует определить период действия установленной судом кадастровой стоимости земельных участков до 01 января 2019 года.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества «Алмаз», поданное в Тамбовский областной суд 26 февраля 2019 г. после обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области                  31 декабря 2018 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 25 392 730 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 22 декабря 2017 года в размере 13 262 676 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 22 декабря 2017 года в размере           750 765 руб.

Период действия установленной кадастровой стоимости земельных участков определить до 01 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                     Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 30 апреля 2019 года.

Судья:         Т.Е.Гурулева