Решение по делу № 33а-10030/2021 от 25.10.2021

Судья Олесик О.В. Дело № 33а-10030/2021

25RS0004-01-2020-005390-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.,

судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,

при секретаре Перебейносове М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России №10 по Приморскому краю к Лупаловской ФИО7 о взыскании задолженности по налогам, по апелляционной жалобе Лупаловской ФИО8., на решение Советского районного суда г.Владивостока от 24.06.2021, которым административное исковое заявление удовлетворено.

С Лупаловской ФИО9., проживающей по адресу:<адрес> взыскана задолженность по земельному налогу в общей сумме 159098,87 руб., в том числе: налог в размере 158652 руб., пени в размере 446,87 руб., государственная пошлина в размере 4381,98 руб.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование, указав, что Лупаловская ФИО10 состоит на учете в качестве налогоплательщика земельного налога, является собственником земельного участка.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование об уплате налога и пени.

Мировым судьей судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивосток 18.03.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Лупаловской ФИО11 задолженности, который отменен 31.03.2021, в связи с поступившими возражениями.

Административный истец просил взыскать с Лупаловской ФИО12 задолженность по земельному налогу: налог в размере 158652 руб., пени в размере 446,87 руб., на общую сумму 159098,87 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Бганцева ФИО13. требования поддержала в полном объеме, указав, что сформировавшаяся задолженность по земельному налогу является текущей, так как возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом (24.05.2018) и подлежит уплате. Административный ответчик сам должен был уведомить управляющего о наличии задолженности по текущим платежам, когда получила уведомление и требование об оплате. Однако этого не сделал.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лупаловская ФИО14 состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика земельного налога.

Согласно налоговому уведомлению №№ от 04.07.2019 налоговым органом начислен земельный налог по сроку уплаты 02.12.2019 за 2018 в размере 158652 руб.

В связи с тем, что в установленные сроки Лупаловская ФИО15 не уплатила земельный налог, на сумму недоимки начислены пени за период 03.12.2019 – 15.12.2019 в размере 446,87 руб.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от 16.12.2019 №№ об уплате налога, в срок до 17.01.2020.

Мировым судьей судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока 31.03.2020 судебный приказ по делу №№ отменен по причине поступивших возражений Лупаловской ФИО16 о взыскании задолженности, ввиду признании ее банкротом решением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2018 по делу №№.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2020 по делу №№ завершена процедура банкротства в отношении Лупаловской ФИО17

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку административный ответчик ненадлежащим образом не исполнил возложенную законом обязанность по своевременной уплате налогов, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

Задолженность, возникшая после даты принятия заявления о признании должника банкротом (24.05.2018), является текущей и подлежит уплате.

Оценив законность принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 216 ФЗ от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Исходя из положений ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127 в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положения Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (п.4 ст.5 и абз. 4 п. 2 и п. 3 ст. 35).

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 2 и 3 ст. 5 Закона).

Учитывая, что обязанность по внесению платежа по земельному налогу у Лупаловской ФИО18 возникла после даты принятия заявления о признании ее банкротом, судом первой инстанцией верно была отнесена вышеуказанная задолженность к текущим платежам, в связи с чем, довод административного ответчика о том, что данные требования должны быть предъявлены в дело о банкротстве, подлежит отклонению.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2020 процедура банкротства завершена.

Согласно п. 3 ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом применительно к каждому такому действию.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговое уведомление от 04.07.2019 направленно в адрес Лупаловской ФИО19 и получено через личный кабинет налогоплательщика 07.08.2019. В связи с чем, обязанность по уплате земельного налога за 2018 год образовалась 07.08.2019.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налог подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Задолженность по земельному налогу в размере 158652 руб. возникла по сроку уплаты 02.12.2019. В результате неуплаты в установленные сроки земельного налога за 2018 год, в адрес Лупаловской ФИО20 выставлено требование от 16.12.2019 № № об уплате налога.

При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе о том, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации либо день окончания срока уплаты налога, не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы действующего законодательства.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 24.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лупаловской ФИО21 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи