Решение от 05.03.2013 по делу № 2-115/2013 (2-4433/2012;) от 31.10.2012

Дело № 2-115/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2013 г.                                                                        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе :

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Геворкян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ломакина ФИО25 к Охрименко ФИО26, Усковой ФИО27, о признании договора дарения притворной сделкой, переводе прав покупателя,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения притворной сделкой, переводе прав покупателя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер младший брат истца - ФИО2. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ он завещал все свое имущество ФИО1. В состав этого имущества входит комната № в коммунальной <адрес>, в <адрес>. О наличии данного завещания истцу стало известно только после смерти брата, из письма нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дочери ФИО2 - ФИО13 было отказано в иске о признании данного завещания недействительным. Апелляционным определением <адрес>вого суда данное решение было оставлено без изменения. Комната № в коммунальной <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за братом истца - ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная сделка является притворной, т.к. прикрывает собой другую сделку-договор купли-продажи. Фактически, между ФИО6 E.A. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2, согласно которого ФИО6 получила от ФИО2 задаток в сумме <данные изъяты> руб. в счет продажи квартиры : комнаты №, в <адрес>, в <адрес>, а оставшаяся сумма составляет <данные изъяты> руб.. Предварительный договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и ФИО2, подтверждает заключение именно договора купли-продажи, и стоимость комнаты - <данные изъяты> руб.. Поскольку брат истца был младше его, грамотней, то истец, следуя его совету, поручил ему заняться покупкой для него (истца) жилья. Ранее истец проживал в <адрес>, в <адрес>. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, истцом и ФИО4, ФИО3 выплатила истцу денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> долларов США за его долю в указанной квартире в <адрес>. За эти денежные средства была куплена комната в коммунальной <адрес>, в <адрес>. Брат убедил истца, что его права при заключении данной сделки не будут нарушены. В связи с этим, доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, брат передавал истцу все полномочия по пользованию и распоряжению данной комнатой. Истцом осуществлялись все права по владению, пользованию и распоряжению данной комнатой. Истец зарегистрирован в данной квартире, проживал там, но ФИО1 выбросила его вещи в ДД.ММ.ГГГГ г., заменила входную дверь и замки, его в комнату не пускает. О том, что нарушены права на квартиру истец узнал только после внезапной смерти брата, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и из письма нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предъявлением завещания ФИО1, и открытием наследственного дела. С данной даты следует считать срок исковой давности на предъявление данного иска. Согласно ст. 181, 200 ГК РФ, срок исковой давности недействительной ничтожной сделки составляет три года, срок исковой давности по оспоримой сделке составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Поэтому договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО6 и ФИО2 является притворной сделкой, и является ничтожной. Фактически, имеет место договор купли-продажи. Поскольку фактически комната приобреталась на денежные средства истца, и для обеспечения его жилой площадью, то считает, что на истца должны быть переведены права покупателя, а именно право собственности на комнату № в указанной коммунальной квартире. При заключении данной сделки истец был введен в заблуждение братом, что его права на комнату никоем образом не будут нарушены. В подтверждение этому брат выдавал на имя истца доверенности на пользование и распоряжение данным имуществом. Согласно ст. 454. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар, и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Фактически, покупателем данной комнаты являлся истец, поскольку уплатил за нее требуемую цену и принял в свое владение. Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2 комнаты №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в коммунальной <адрес>, в <адрес>, притворной сделкой и считать, что был заключен договор купли-продажи ; перевести права покупателя по договору купли-продажи с ФИО2 на ФИО5, и признать за ним право собственности на комнату №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в коммунальной <адрес>, в <адрес> ; свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на комнату №, в коммунальной <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, в <адрес>, признать недействительным.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований. Дополнительно пояснили, что сделка договора дарения указанной комнаты является притворной, поскольку фактически была совершена сделка купли-продажи указанной комнаты, а дарение оформлено, чтобы избежать согласия соседа на отчуждение спорного имущества. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО2 было заключено соглашение о задатке на сумму <данные изъяты> рублей, и предварительный договор на сумму <данные изъяты> рублей, денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчице ФИО6. Эти денежные средства истец передавал брату ФИО2 на приобретение спорного имущества. Истец узнал о нарушении своих прав узнал только в ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти его брата - ФИО2.

Ответчица ФИО1 и ее представитель, иск не признали. Представитель показала, что доводы истца не обоснованны и не подтверждены доказательствами. Договор дарения спорной комнаты был заключен между ФИО6 и братом истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Подписан добровольно и собственноручно дарителем ФИО6, в тексте договора дарения отсутствуют условия о его возмездном характере, все существенные условия соблюдены, прописаны и исполнены сторонами по договору. Передача дара осуществлялась посредством его вручения. После совершения сделки дарения ФИО2 со своей семьей, остался проживать в спорной комнате, в то время как истец проживал в <адрес>. Таким образом, была произведена передача дара в виде спорной комнаты. В договоре дарения определены существенные условия, сделка заключена уполномоченными лицами и в результате данной сделки объект дарения - спорная комната, была передана от дарителя к одаряемому. Помимо этого, представитель заявила о пропуске срока исковой давности для признания сделки дарения притворной сделкой. С момента получения в собственность братом истца ФИО2 спорного имущества, когда истец узнал о нарушении своих прав, до дня предъявления данного иска, прошло <данные изъяты> лет (ст.196 ГК РФ), считает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для разрешения возникшего спора. Просила в удовлетворении исковых требованиях отказать полностью, взыскать в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать /л.д. 52/.

Выслушав показания сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Свидетель ФИО19 (подруга сестры истца), допрошенная в судебном заседании, показала, что истец ФИО14 жил в <адрес>, жена у него умерла. Дочь его жены выплатила истцу деньги за его часть сочинской квартиры, и истец приехал в <адрес>. Знает, что указанные деньги, брат истца купил для него комнату в коммунальной квартире. Комната была оформлена на брата истца, который в ней был прописан и проживал.

Свидетель ФИО20 (сестра истца), пояснила, что она принимала участие в приобретении спорной комнаты. Истец жил в <адрес> с дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ г. он решил переехать в <адрес>. Ему выплатили <данные изъяты> долларов за долю в муниципальной квартире в <адрес>, и эти деньги истец передал брату - ФИО2, для приобретения комнаты в <адрес>. После приобретения ФИО2 спорной комнаты, делали там ремонт, красили. Истец жил и пользовался спорной комнатой. Брат истца - ФИО2 часто женился.

Свидетель ФИО21 (племянница истца), дала аналогичные показаниям ФИО4 показания. Кроме этого показала, что видела деньги истца для покупки комнаты, считала их. Знает со слов, что деньги за спорную комнату были положены на счет продавца.

Свидетель ФИО22 (супруг свидетеля ФИО21), дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО15 (знакомая умершего брата истца) показала, что с братом истца была в дружеских отношениях. ФИО2 ездил за истцом в <адрес>. От брата истца знает, что комната в <адрес> была приобретена на деньги истца и для истца. При сделке не присутствовала, в банк не заходила, ждала в машине. С братом истца рассталась в ДД.ММ.ГГГГ г..

Свидетель ФИО16 (внучатый племянник истца), показал, что до смерти брата истца, считал спорную комнату собственностью истца. ДД.ММ.ГГГГ г. истец позволил ему в ней проживать. Сам истец проживал у своей сестры (бабушки свидетеля). Спустя <данные изъяты> месяца, участковый предложил ему съехать из комнаты. ФИО1 поставила новую дверь в комнату. О том, что указанная комната была оформлена на брата истца, узнал после смерти ФИО17.

Свидетель ФИО18 (соседка по спорной комнате), показала суду, что в настоящее время в спорной комнате никто не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. истец в течении недели несколько раз приходил в квартиру. Потом в спорной комнате проживали квартиранты. Так же в квартиру приезжал и брат истца, который являлся собственником спорной комнаты. По спорной комнате бывали задолженности по коммунальным платежам. Брат истца оплачивал задолженности, и он же решал все вопросы, связанные с этой комнатой. Ремонт комнаты, когда ее приобрели, делал и истец, и его покойный брат, и другие родственники. Когда сломался унитаз, истец отказывался давать на него деньги, и ей сказал, что не будет этого делать, т.к. там не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец давал деньги на новую колонку, его ли это были деньги, или его брата - не знает.

В судебном заседании установлено, что, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 подарила ФИО2 комнату №, в коммунальной <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес> /л.д. 7/.

Право собственности было зарегистрировано на имя брата истца - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.

Факт принадлежности ФИО2 указанного объекта подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого госреестра прав.

В силу ст. 423 ГК РФ, безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы. по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно.

Стороны должны преследовать общую цель и, с учетом правил ст. 432 ГК РФ, достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 подарила брату истца - ФИО2 комнату № в коммунальной <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес>, соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре определены существенные условия (ст. 432, 572, 574 ГК РФ), основные характеристики объекта, фактическая передача дара после совершения сделки, договор дарения заключен уполномоченными лицами, и в результате данной сделки объект дарения - указанная комната, передана от дарителя одаряемому, учитывая наличие всех установленных законом существенных условий договора, суд признает данную сделку совершенной в надлежащей форме.

Доводы истца о том, что сделка - договор дарения спорной комнаты, является притворной, и, фактически, был заключен договор купли - продажи указанной комнаты, поскольку между ФИО2 и ФИО6 было заключено соглашение о задатке, согласно которому ФИО6 получила от ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей, опровергаются имеющимися доказательствами.

Как следует из предварительного договора купли-продажи спорной комнаты /л.д. 87/, от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по <адрес>, в <адрес>, ФИО6 были перечислены денежные средства на расчетный счет по договору купли-продажи именно вышеуказанного объекта.

Каких-либо сведений о том, что в счет указанного договора дарения спорной комнаты перечислялись денежные средства - суду не представлено.

К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО21, ФИО15 которые пояснили о том, что истцу за квартиру в <адрес> выплатили его долю в размере <данные изъяты> долларов в муниципальной квартире, и эти деньги передали брату истца для приобретения истцу спорной комнаты в <адрес>, суд относится критически, поскольку доказательств передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США от истца его брату, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что между ФИО6 и братом истца -ФИО2, был заключен договор купли-продажи спорной комнаты, суду не предоставлено.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Защита прав участников долевой собственности при распоряжении одним из собственников принадлежащей ему долей предусмотрена положениями ст. 250 ГК РФ, путем предъявления требований о переводе прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности.

Поскольку, в данном случае, отсутствует заключенный между ФИО6 и братом истца - ФИО2 договор купли-продажи, а отчуждение принадлежащей ФИО6 спорной комнаты, как достоверно установлено судом, произведено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, носящего безвозмездный характер, оснований полагать, что при заключении данного договора были нарушены права истца, не имеется.

В силу ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Суд учитывает и то обстоятельство, что у истца, утверждающего о наличии у него денежных средств для приобретения жилья, не было препятствий к приобретению спорной квартиры непосредственно самим истцом (сделка же была совершена его покойным братом), и, таким образом, истец не являлся стороной сделки.

Суд учитывает так же обстоятельство того, что умерший брат истца не завещал спорную комнату истцу (завещание было сделано на ФИО1), что не свидетельствует о намерении брата истца приобретать данную жилую площадь для истца, и опровергает доводы истца о том, что спорная комната приобреталась его братом для него.

Кроме того, установлено, что истец не проживал в спорной комнате, комната сдавалась его братом квартирантам (показания свидетеля ФИО18). У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний данного свидетеля, не являющегося ни родственницей, ни близкой знакомой истца или его родственников.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что истцом был пропущен срок на обращение в суд с требованием о переводе на него прав и обязанностей покупателя, установленный п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Установлено, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ г. было известно, о том, что спорная комната была приобретена на основании договора дарения, что отражено непосредственно в свидетельстве о госрегистрации права на указанную жилую площадь /л.д. 12/.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

В то же время, по заявлению гражданина, применительно к правилам статьи 205 ГК РФ, этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из того, что оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то срок для предъявления требований о переводе прав и обязанностей покупателя истекал ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление истцом подано в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении трехмесячного срока, о восстановлении которого он не ходатайствовал.

Кроме того, ФИО1 и ее представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Указанный договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ году, истец обратился в суд о признании данной сделки недействительной ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин причины пропуска исковой давности суду не представила.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы - расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 93/.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░6, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░6 ░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░