Решение от 25.11.2021 по делу № 2а-2767/2021 от 11.05.2021

Дело № 2а-2767/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года      г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Михайловского района <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Михайловского района Приморского края обратился в суд с названным административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, в котором указал, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по ФИО2, на участке автомобильной дороги «Михайловка – Турий Рог» с идентификационным номером № с нулевого километра до 31 км + 400 м в районе <адрес> в Михайловском муниципальном районе установлено, что дорожное покрытие проезжей части имеет множественные дефекты в виде выбоин, ям, колейности, разрушений дорожной одежды (отдельное повреждение соответствует следующим параметрам, установленным в таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017: длина 15 см и более, глубина 5 см и более, площадь равна или более 0,06 м2), что свидетельствует о нарушении требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), устанавливающего перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов, других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Ранее прокуратурой района проводилась проверка по обращению гражданина по вопросу ненадлежащего технического состояния автомобильной дороги в Михайловском муниципальном районе, в рамках которой выявлено, что проезжая часть автомобильной дороги «Михайловка – Турий Рог» с нулевого километра до 31 км + 400 м в районе <адрес> в Михайловском муниципальном районе находится в неудовлетворительном состоянии, что нарушает требования государственных стандартов Российской Федерации. По фактам выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Михайловского района по согласованию с прокуратурой Приморского края в Правительство Приморского края внесено представление, по результатам рассмотрения которого конкретных мер к устранению нарушений министерством не принято. Несоответствие указанного выше участка автомобильной дороги «Михайловка – Турий Рог» требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, являющихся участниками дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по данной автомобильной дороге общего пользования регионального значения. По сведениям ОГИБДД ОМВД РФ по Михайловскому району на названном участке автодороги в 2020 г. зарегистрировано 24 дорожно-транспортных происшествия. Административный истец, с учетом уточнения в ходе разбирательства настоящего административного дела заявленных требований, просит признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края по исполнению обязанности по приведению в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ФИО9 50597-2017 автомобильной дороги «Михайловка – Турий Рог» с нулевого километра до 7 км + 230 м, с 14 км + 947 м до 22 км + 000 м, с 24 км + 500 м до 31 км + 400 м в ФИО3 муниципальном ФИО4 <адрес>; обязать административного ответчика в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу провести в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 автомобильную дорогу «Михайловка – Турий Рог» с нулевого километра до 7 км + 230 м, с 14 км + 947 м до 22 км + 000 м, с 24 км + 500 м до 31 км + 400 м в Михайловском муниципальном районе Приморского края.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора Первореченского района г. Владивостока ФИО6 поддержала уточненный административный иск по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика – министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края – ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, приведенным в письменном отзыве. При этом, не оспаривая ненадлежащее состояния названного прокурором участка автодороги «Михайловка – Турий Рог» и нуждаемость автомобильной дороги в капитальном ремонте, полагала, что министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края не бездействует. Приводя доводы об отсутствии достаточного финансирования для выполнения необходимых работ, о длительности такого рода процедур и недостаточности срока, указанного прокурором в административном иске, для приведения дорожного полотна в надлежащее состояние, просила в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие привлеченного в порядке ст. 47 КАС РФ заинтересованного лица – АО «Примавтодор», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и заявившего в письменных пояснениях к административному иску ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела без его участия со ссылкой на то обстоятельство, что работы по устранению дефектов покрытия дорожного полотна на заявленном в административном иске участке автодороги «Михайловка – Турий Рог» выходят за пределы нормативного содержания по государственному контракту, заключенному между административным ответчиком и АО «Примавтодор».

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ) задачами названного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Часть 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ возлагает обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются приведенной нормой закона (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ), в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ).

К числу перечисленных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе, решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с Положением о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па (далее – Положение), министерство является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (п. 1.1 Положения).

Согласно п. 2.2 названного Положения министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в пределах своих полномочий, в числе прочего, осуществляет планирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства; осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; готовит предложения по формированию и использованию бюджетных ассигнований дорожного фонда Приморского края; выполняет в порядке, установленном действующим законодательством, функции ответственного исполнителя по разработке и реализации государственных программ, финансируемых за счет средств федерального и краевого бюджета, в пределах компетенции министерства; осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ; осуществляет функции главного администратора и администратора доходов краевого бюджета бюджетной системы Российской Федерации; осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Михайловского района Приморского края проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой в деятельности министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края выявлены нарушения при реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности на автомобильной дороге «Михайловка – Турий Рог» (идентификационный № относящейся к дорогам общего пользования регионального значения согласно постановлению Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па.

Так, вопреки требованиям п. 5.2.4, таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие автомобильной дороги «Михайловка – Турий Рог» с нулевого километра до 7 км + 230 м, с 14 км + 947 м до 22 км + 000 м, с 24 км + 500 м до 31 км + 400 м в Михайловском муниципальном районе Приморского края имеет множественные дефекты в виде выбоин, ям, колейности, разрушений дорожной одежды.

Совокупность представленных доказательств, в том числе фотографии вышеуказанного участка автомобильной дороги, подтверждает наличие выявленных недостатков, а также нуждаемость дороги в капитальном ремонте, данные обстоятельства стороной административного ответчика не оспариваются.

При оценке доводов представителя административного ответчика об отсутствии бездействия суд учитывает, что доказательств фактического проведения мероприятий по ремонту дорожного полотна на заявленном прокурором участке автодороги суду не представлено.

Ссылка стороны административного ответчика на отсутствие в бюджете достаточных денежных средств, необходимых для устранения перечисленных в административном иске недостатков, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает административного ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей. Действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение ответственными лицами требований по обеспечению безопасности дорожного движения от их финансовых возможностей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии административным ответчиком своевременных и полных мер по ликвидации условий, способных причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Оценивая представленные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконном бездействии административного ответчика, выражающемся в невыполнении надлежащим образом обязанностей по содержанию и ремонту автодороги общего пользования регионального значения «Михайловка – Турий Рог» и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указанный в административном иске срок для исполнения возлагаемой на административного ответчика обязанности – 1 год с момента вступления решения суда в законную силу судом расценивается как разумный и достаточный с учетом объема подлежащих выполнению работ, их значимости для обеспечения безопасности участников дорожного движения.

При этом следует отметить, что при возникновении обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в установленный срок, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 189 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 5.2.4 ░░░░ ░ 50597-2017 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░ + 230 ░, ░ 14 ░░ + 947 ░ ░░ 22 ░░ + 000 ░, ░ 24 ░░ + 500 ░ ░░ 31 ░░ + 400 ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 5.2.4 ░░░░ ░ 50597-2017 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░ + 230 ░, ░ 14 ░░ + 947 ░ ░░ 22 ░░ + 000 ░, ░ 24 ░░ + 500 ░ ░░ 31 ░░ + 400 ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░