Дело № 1-293/2024
УИД 78RS0020-01-2024-003291-51
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Санкт-Петербург «08» августа 2024 года
Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А. при ведении протокола секретарем Волковой П.В., с участием государственного обвинителя - помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Акимовой Г.П., потерпевшей П, подсудимой Виноградовой Н.В. и ее защитника - адвоката Кондрашовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ыиноградовой Н.В., .
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Виноградова Н.В. обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
21 сентября 2023 года примерно в 07 часов 56 минут Виноградова Н.В., находясь на пешеходном переходе железнодорожной станции «Царское Село» расположенной в г. Пушкин Санкт-Петербурга, увидела лежавший на железнодорожных путях мобильный телефон марки HUAWEI (Хуавей) Mate 50 (Мейт 50) в корпусе черного цвета, принадлежащий П, в связи с чем у Виноградовой Н.В. в период с 07 часов 56 минут по 08 часов 15 минут 21 сентября 2023 года возник умысел на совершение тайного хищения данного мобильного телефона.
Во исполнение преступного умысла 21 сентября 2023 года в период с 07 часов 56 минут по 08 часов 15 минут Виноградова Н.В., находясь на пешеходном переходе железнодорожной станции «Царское Село» расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Привокзальная площадь дом 1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды для себя, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что ее действия остаются неочевидными для окружающих, воспользовавшись тем обстоятельством, что П рядом отсутствует и не может осуществлять контроль за своим имуществом, тайно похитила, взяв руками мобильный телефон марки HUAWEI (Хуавей) Mate 50 (Мейт 50) c международными идентификаторами мобильного оборудования (IMEI): IMEI1 № 0, IMEI2 № 0 в корпусе черного цвета, стоимостью 45 000 рублей. После чего, Виноградова Н.В. с похищенным имуществом покинула пешеходный переход, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
Потерпевшая П в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Виноградовой Н.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая принесла ей свои извинения, которые приняты, возместила вред в сумме 60 000 рублей, которые потерпевшая считает достаточными, чем подсудимая загладила причиненный потерпевшей как моральный вред, так и материальный ущерб в полном объеме. Претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.
Подсудимая Виноградова Н.В. и ее защитник - адвокат Кондрашова О.С. в судебном заседании поддержали указанное ходатайство, при этом подсудимая заявил, что принесла свои извинения потерпевшей П, возместила причиненный вред в сумме 60 000 рублей потерпевшей. Основания и последствия прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон согласна.
Государственный обвинитель Акимова Г.П. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала, поскольку условия соблюдены.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Виноградовой Н.В. в связи с примирением с потерпевшей П, поскольку Виноградова Н.В. на момент совершения инкриминируемого преступления не судима, инкриминируемое ей преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред путем принесения извинений и возмещения потерпевшей вреда в денежной форме, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевшая П приняла извинения подсудимой, претензий к ней не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Виноградовой Н.В. в связи с примирением сторон суд не усматривает.
Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия и в суде суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей П удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ыиноградовой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании и в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Виноградовой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «HUAWEI Mate50» (Хуавей Мейт50)а, а также коробку от него – оставить законному владельцу П по принадлежности;
- информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами мобильного телефона марки HUAWEI модель Mate 50 - продолжить хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток.
Судья А.А. Басков