Решение по делу № 33-16577/2015 от 02.07.2015

Судья Дмитренко В.М. Дело № 33-16577/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в заседании от 13 июля 2015 года апелляционные жалобы А., Е.

на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года по делу по иску А. к СНТ «Райки», Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Р., Е. о признании частично недействительными решений общего собрания об исключении из членов СНТ «Райки», восстановлении в членах СНТ «Райки», признании частично недействительным постановления Главы Щелковского муниципального района Московской области, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя ответчика Е. – П., представителей истца – Т., Т., судебная коллегия

установила:

А. обратился в суд с иском к СНТ «Райки», администрации Щелковского муниципального района Московской области, Р., Е. о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Райки» от ДД.ММ.ГГ. в части исключения его из членов товарищества, признании недействительными выданных СНТ «Райки» заключения Правления и справки о членстве, послуживших основанием для предоставления земельного участка №№ в собственность Р.; признании недействительными постановления Главы Щелковского муниципального района Московской области №№ от ДД.ММ.ГГ. в части предоставления земельного участка №№ в СНТ «Райки» в собственность Р. и свидетельства о государственной регистрации права собственности Р. на указанный земельный участок; применении последствий недействительности заключенной между Р. и Е. сделки по отчуждению указанного земельного участка; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Е. на земельный участок и исключении записи о регистрации права; истребовании земельного участка №№ в СНТ «Райки» из чужого незаконного владения в его пользу. В обоснование иска А. сослался на то, что с 1993 года является членом СНТ «Райки». За ним закреплен земельный участок №№ площадью 629 кв.м. В мае 2011 года ему стало известно о том, что решением общего собрания названного СНТ от ДД.ММ.ГГ. он исключен из членов товарищества, а право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за Е. По его мнению, решение общего собрания принято с нарушением положений Устава СНТ «Райки», без оповещения его о предстоящем собрании и в отсутствие кворума. Кроме того, указал на несоблюдение процедуры изъятия у него земельного участка, в связи с чем просил истребовать участок из чужого незаконного владения.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2012 года исковые требования А. удовлетворены частично, признаны недействительными постановление Главы Щелковского района от ДД.ММ.ГГ. о предоставлении в собственность Р. спорного земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности Р. на спорный земельный участок, названный земельный участок возвращен А. В остальной части исковые требования А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2013 года решение суда оставлено без изменения; резолютивная часть решения дополнена указанием на то, что данное решение является основанием для исключения записи о праве собственности Е. на спорный земельный участок.

Постановлением Президиума Московского областного суда №328 от 11 июня 2014 года решение Щёлковского городского суда Московской области от 31 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2013 года, отменены в части удовлетворения требований А. о возврате земельного участка и исключении записи о праве собственности Е. на земельный участок №№ в СНТ «Райки», в отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён. Его представитель – Т. исковые требования поддержала, просила суд считать действительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. А. на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, общей площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ. сделана запись регистрации №№.

Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён. Его представитель – П. в судебном заседании иск не признала, просила произвести поворот решения суда, на основании которого за А. было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. При этом она пояснила, что договор купли-продажи земельного участка №№ в СНТ «Райки», заключенный между Е. и Р., никем не отменён и является действительным, в связи с чем Е. является добросовестным приобретателем земельного участка.

Представитель Администрации Щелковского муниципального района о дне слушания дела извещался, но в суд не явился.

Представитель СНТ «Райки» - Ш. в судебном заседании пояснил, что Р. не являлась членом СНТ «Райки». По его мнению, допущено нарушение процедуры изъятия земельного участка у А. Документов, подтверждающих передачу земельного участка в СНТ «Райки», не имеется.

Р. о дне слушания дела была извещена, но в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС о дне слушания дела был извещен, в судебное заседание не явился.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года земельный участок №№, площадью 680 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, назначение - для садоводства, земли населенных пунктов, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании в соответствии с Постановлением Администрации Анискинского сельского совета народных депутатов Щёлковского района Московской области от ДД.ММ.ГГ. №№ и Свидетельством на право бессрочного постоянного пользования от ДД.ММ.ГГ. года, регистрационный №196, выданным Садоводческому товариществу «Райки», возвращен А. с правом постоянного (бессрочного) пользования. Указано, что данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для исключения записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество: о праве собственности Е. на указанный земельный участок; о праве собственности А. на тот же земельный участок.

В апелляционных жалобах А., Е. просят указанное решение суда отменить в части как незаконное.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части возврата А. с правом постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка и в части указания на то, что решение суда является основанием для исключения записей из ЕГРП о праве собственности Е. на указанный земельный участок по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец являлся членом СНТ «Райки», в котором ему в пользование был предоставлен земельный участок №№ площадью 629 кв.м.

Решением общего собрания СНТ «Райки» от 05 июля 2009 года в связи с имеющейся задолженностью по уплате членских взносов и не освоением земельного участка он был исключен из членов товарищества.

Постановлением Главы Щелковского района от ДД.ММ.ГГ. указанный земельный участок был передан в собственность Р. на основании ее заявления.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Р. продала участок Е. Право собственности Е. в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП. После этого Е. возвел на участке забор и приступил к освоению участка.

Разрешая спор и удовлетворяя иск А. в части возврата земельного участка с правом постоянного (бессрочного) пользования, суд руководствовался положениями ст.ст. 28, 47 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О садоводческих, огороднических или иных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, 45 ЗК РФ и исходил из того, что земельный участок выбыл из законного пользования А. помимо его воли, т.к. садоводческим товариществом при передаче спорного участка в пользование Р. не была соблюдена закрепленная в ст. 47 ФЗ № 122-ФЗ и в ч.3 ст. 45 ЗК РФ процедура изъятия у истца данного земельного участка, предусматривающая судебный порядок прекращения прав на землю.

Также суд указал, что право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность зависит не от статуса гражданина по отношению с товариществу - наличие либо прекращение членства в садовом товариществе, а от основания приобретения права на земельный участок, вследствие чего А., как лицо, пользующееся земельным участком на законных основаниях до введения в действие Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 года вправе приватизировать земельный участок.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что запись о праве собственности Е. на спорный земельный участок подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, так как вышеприведенные обстоятельства и принятые по иску судебные решения, которые были не обжалованы и вступили в законную силу, в том числе касающиеся признания недействительным Постановления Главы Щелковского муниципального района Московской области №№ от ДД.ММ.ГГ. в части предоставления в собственность Р. спорного земельного участка и государственной регистрации права собственности на этот земельный участок на имя Р., свидетельствуют об отсутствии правовых оснований возникновения права собственности на данный земельный участок у Е.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части основано на неверном толковании закона, поскольку право пользования истца спорным земельным участком и, как следствие, предусмотренное ст. 305 ГК РФ право на его истребование из чужого незаконного владения, было основано исключительно на членстве А. C.Л. в СНТ «Райки», а не на каком- либо вещном либо ином обязательственном праве.

Суд не учел, что прекращение членства истца в СНТ исключает возможность для сохранения за ним права пользования спорным земельным участком.

В ходе судебного разбирательства судом был установлен факт неисполнения А. обязанностей члена товарищества по уплате членских взносов и освоению земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Данное обстоятельств послужило основанием для отказа ему в иске о признании недействительным решения общего собрания об исключении из членов СНТ и восстановлении в членах товарищества.

Решение суда от 31 октября 2012 года в данной части вступило в законную силу.

Таким образом, с прекращением членства в СНТ «Райки» истец утрачивает возможность для сохранения за ним права пользования спорным земельным участком и, как следствие, возможность для реализации предусмотренного ст.305 ГК РФ права на истребование данного земельного участка у добросовестного приобретателя Е., что оставлено судом без внимания при разрешении спора.

Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГ. признан установленным факт недобросовестного осуществления А. прав члена СНТ и неиспользование им на протяжении более 15 лет спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Суд это обстоятельство оставил без внимания и не дал правовой оценки соответствию характера заявленных истцом требований к Е., являющемуся добросовестным приобретателем и понесшему материальные затраты на освоение участка, объему нарушенного права применительно к требованиям ст. 10 ГК РФ, по смыслу которой, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) может являться основанием для отказа лицу в защите этого права.

При таких обстоятельствах решение суда в части возврата истцу спорного земельного участка с правом постоянного (бессрочного) пользования и в части указания на то, что решение суда является основанием для исключения записи из ЕГРП о праве собственности Е. на указанный земельный участок нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения об отказе А. в удовлетворении заявленных требований как не основанных на законе.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГ. произведена государственная регистрация права собственности А. на спорный земельный участок на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ., которое постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ. было отменено в части удовлетворения требований А. о возврате земельного участка и исключении записи о праве собственности Е. на земельный участок №№ в СНТ «Райки».

При таком положении решение суда в части указания на то, что данное решение является основанием для исключения записи из ЕГРП о праве собственности А. на спорный земельный участок, подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы А. о том, что им правомерно зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда в обжалуемой им части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года отменить в части возврата А. с правом постоянного (бессрочного) пользования земельного участка №№, площадью 680 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, назначение для садоводства, земли населенных пунктов, и в части указания на то, что решение суда является основанием для исключения записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о праве собственности Е. на указанный земельный участок, и постановить по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А. к СНТ «Райки», Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Р., Е. о возврате земельного участка и исключении записи о праве собственности на земельный участок отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: