Решение по делу № 2-740/2021 от 24.02.2021

2-740/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года                                                                       г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лакосник

А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Павла Валентиновича к Харитоновой Вере Алексеевне о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры,

установил:

Кузнецов П.В. обратился в суд с иском к Харитоновой В.А. о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Продажная стоимость квартиры составила 1 770 000 руб., которые покупатель (Харитонова В.А.) обязалась выплатить продавцу (Кузнецову П.В.) в течение трех дней после государственной регистрации права собственности, а также Харитонова В.А. обязалась за свой счет погасить задолженность Кузнецова П.В. по коммунальным платежам, уплатить налог на имущество.

Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в счет оплаты по договору внесла 210 000 руб., из которых 100 000 руб. оплатила 08.08.2014, 50 000 руб. – 20.02.2015 и 60 000 руб. – 22.02.2019.

20.02.2020 и 18.12.2020 истец направил в адрес ответчика требования произвести полный расчет за квартиру, однако до настоящего времени его требование не исполнено.

Истец просил взыскать с Харитоновой В.А. задолженность по договору купли-продажи в размере 1 560 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 000 руб.

В судебном заседании истец Кузнецов П.В. настаивал на удовлетворении иска. В судебном заседании пояснил, что передача ответчиком денежных средств в счет покупки квартиры оформлялось расписками, которые остались у ответчика. В течение срока исковой давности ответчик вводила его в заблуждение, вносила платежи в счет частичной оплаты, обещала выплатить всю стоимость квартиры. Так как последний платеж был внесен ответчиком 22.02.2019, с указанной даты, по мнению истца, следует исчислять срок исковой давности.

Ответчик Харитонова В.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что она состояла в браке с истцом, от брака стороны имеют двоих детей. Ранее у нее имелась доля в праве собственности на спорную квартиру, в дальнейшем право собственности неоднократно переводилось на иных лиц. Кузнецовым П.В. в 2014 году квартира была передана ей в собственность, это было частью их договоренности при распределении имущества. Фактически за приобретенную ею квартиру она произвела полный расчет, однако в даты, указанные Кузнецовым П.В. она никаких денежных средств в счет оплаты квартиры ему не передавала. Также ответчик Харитонова В.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку со дня, указанного в договоре в качестве срока оплаты ею квартиры, истекло более 3 лет, а уважительных причин для пропуска срока исковой давности у истца не имеется.

Суд, выслушав истца Кузнецова П.В., ответчика Харитонову В.А., свидетеля Кузнецову Т.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым П.В. (продавец) и Харитоновой В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.6 договора купли-продажи стоимость квартиры составила 1 770 000 руб., оплату покупатель осуществляет в течение трех дней после государственной регистрации права собственности покупателя на указанную квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Харитоновой В.А. на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, ответчик вносила платежи в счет частичной оплаты приобретенной ею квартиры на общую сумму 210 000 руб. тремя платежами – 08.08.2014 в сумме 100 000 руб., 20.02.2015 в сумме 50 000 руб. и 22.02.2019 в сумме 60 000 руб.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля его супруга Кузнецова Т.А. показала, что в мае 2019 года в клубе «Колорадо», расположенном в г. Фокино, в ее присутствии произошел разговор между Кузнецовым П.В. и Харитоновой В.А., которая принесла ему денежные средства в размере 500 руб. или 1000 руб., а Кузнецов П.В. отказался брать эти деньги. Из их разговора следовало, что в последний раз Харитонова В.А. передавала ему деньги за приобретенную квартиру в феврале 2019 года.

Факт передачи Харитоновой В.А. каких-либо денежных средств по договору купли-продажи квартиры расписками либо иными письменными доказательствами не подтвержден. Ответчик Харитонова В.А. долг не признала и заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности по договору купли-продажи, заключенному сторонами, начинается с ДД.ММ.ГГГГ (три дня после государственной регистрации права собственности Харитоновой В.А. на квартиру). Не получив причитающиеся по условиям договора денежные средства в течение трех дней со дня государственной регистрации права Харитоновой В.А., с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении ответчиком его права.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Срок исковой давности по требованию об оплате договора купли-продажи истец ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, Кузнецов П.В. обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

При этом относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о частичном внесении ответчиком Харитоновой В.А. денежных средств за период с 08.08.2014 по 22.02.2019 в общей сумме 210 000 руб., то есть о перерыве течения срока исковой давности, истцом не представлены. Показания свидетеля Кузнецовой Т.А. таким доказательством являться не могут, поскольку из ее показаний не следует, что перечисленные истцом платежи Харитонова В.А. производила в ее присутствии. В письменном виде ответчик долг по договору не признавала.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявлял. При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

Иск Кузнецова Павла Валентиновича к Харитоновой Вере Алексеевне о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – 09.04.2021. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 10.04.2021 по 11.05.2021 включительно.

Судья                                                                                                 Е.А. Косцюкевич