Решение по делу № 12-29/2014 от 24.02.2014

Дело № 12-29/2014 РЕШЕНИЕ

30 апреля 2014 года                                       город Ишимбай         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием лица, привеченного к административной ответственности Искандарова Т.Т.,

рассмотрев жалобу Искандарова Т.Т. № на постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ Искандаров Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящей жалобе Искандаров Т.Т., выражая несогласие с указанным судебным актом, просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с нарушением, допущенным мировым судьей при изложении установочной части постановления, непринятии мер к допросу понятого Ф.И.О. 01, незаконного использования в качестве доказательства видеозаписи, первоначальных показаний понятого Ф.И.О. 02, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, которые, по мнению заявителя, являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании Искандаров Т.Т. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в указанный в протоколе об административном правонарушении день ехал на пассажирском сиденье своего автомобиля, за рулем находился его знакомый. Сотрудники ДПС остановили его автомобиль, но т.к. у них не было документов на машину, пришлось позвонить брату, который привез документы. от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Свидетель Ф.И.О. 01 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ехал ночью по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС и попросили расписаться в протоколе, сказали, что водитель пьяный, отказывается от освидетельствования. Искандарова Т.Т. он не видел. Расписался в протоколе. При этом присутствовал еще один понятой. Впереди машины ДПС стояла еще одна машина. Сам он к этой машине не подходил, с водителем не общался.

Свидетель Ф.И.О. 02 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по <адрес>. Его остановили сотрудники ДПС и попросили расписаться в протоколе, пояснили, что пьяный водитель отказался от медицинского освидетельствования. При этом водителя и другого понятого он не видел. Возле машины сотрудников ДПС другой машины не было.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена в части 1статьи 12.26 КоАП РФ.

Из материалов административного дела в отношении Искандарова Т.Т. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин., на <адрес> Искандаров Т.Т., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Искандаров Т.Т, находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В связи с тем, что Искандаров Т.Т. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Искандарова Т.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых Ф.И.О. 02 и Ф.И.О. 01.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Искандаров Т.Т. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о совершении Искандаровым Т.Т. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Искандарова Т.Т. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортами инспектора ДПС ГИБДД Ф.И.О. 03 и Ф.И.О. 04, и письменными объяснениями понятых Ф.И.О. 01 и Ф.И.О. 02, а также показаниями инспектора ДПС Ф.И.О. 03 данными при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел о правонарушениях, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Имеющиеся в деле доказательства (протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №) свидетельствуют о том, что понятые Ф.И.О. 01 и Ф.И.О. 02 удостоверили своими подписями совершение в их присутствии процессуальных действий, содержание данных действий и их результаты, а именно: отстранение водителя Искандарова Т.Т. от управления транспортным средством, отказ водителя Искандарова Т.Т. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и несогласие пройти медицинское освидетельствование, при этом названные документы составлены по установленной форме, уполномоченным лицом.

Суд критически оценивает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф.И.О. 02 и Ф.И.О. 01 о том, что они формально расписались в протоколах, не читая их, и в их присутствии Искандаров Т.Т. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку расценивает их как желание свидетелей оказать содействие Искандарову Т.Т. уйти от административной ответственности. Данные ими в судебном заседании показания, проитворечат друг другу и их письменным объяснениям, а также приобщенной к делу видеозаписи, из которой видно, что к легковому автомобилю подходят инспектора ДПС и двое понятых, потом возвращаются в машину, в которой установлен видеорегистратор, инспектор ДПС предлагает понятым написать объяснение. На видеозаписи отчетливо слышно как на вопросы инспектора о личных данных отвечает Ф.И.О. 02, сообщает свою фамилию, имя, отчество, адрес места жительства и номер телефона. Обстоятельства, зафиксированные видеорегистратором, и письменные объяснения понятых согласуются с материалами административного дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установленный порядок направления водителя Искандарова Т.Т. на медицинское освидетельствование нарушен не был; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Повода для оговора Искандарова Т.Т. сотрудниками милиции не усматривается. Ссылка Искандарова Т.Т. на то, что с Ф.И.О. 03 имеются неприязненные отношения, ничем не подтверждена, о причинах такой неприязни Искандаров Т.Т. ранее не указал. Кроме того на судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, Искандаров Т.Т. данный факт отрицал.

Представленная в суд видеозапись, получена работниками ГИБДД без нарушения каких-либо федеральных законов или процессуальных норм КоАП РФ, поэтому может быть использована в качестве доказательства в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ. Эта запись содержит фактические данные, на основании которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи не усматривается каких-либо нарушений при фиксации события административного правонарушения.

Доводы Искандарова Т.Т. о том, что в данной видеозаписи невозможно установить отчетливо водителя, понятых и машину, что является основанием признания данного доказательства недопустимым, суд считает несостоятельными, поскольку на видеозаписи отчетливо слышна фамилия водителя Искандарова Т.Т. и понятого Ф.И.О. 02, что свидетельствует об относимости доказательства к рассматриваемым событиям.

Доводы Искандарова Т.Т. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, поскольку составлен не по установленной форме, т.к. в нем не отражены основания для направления его на медицинское освидетельствование являются несостоятельными, поскольку такие основания отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Неверное указание времени в протоколе об административном правонарушении не влечет за собой признание доказательства недопустимым.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции доказательства невиновности Искандарова Т.Т. не добыты.

Исследованные доказательства являются достаточными для установления вины Искандарова Т.Т. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Искандарова Т.Т. к административной ответственности не нарушены. Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права также не установлено. Действия Искандарова Т.Т. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи в соответствии со ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ - лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 руб. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Искандарова Т.Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья        И.М. Кузьмина