Решение по делу № 2-712/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-712/2022

УИД 29RS0005-01-2022-000773-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Здрецовой А.А.,

представителя истца Дорожинской Т.Б. – Иорданской Т.Г.,

ответчика Дорожинской Е.Д.,

представителя ответчика – Бураковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожинской Т. Б. к Дорожинской Е. Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Дорожинской Е. Д. к Дорожинской Т. Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Дорожинская Т.Б. обратилась в суд с иском к Дорожинской Е.Д. о признании ее утратившей право пользования квартирой 10 в <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что является собственником указанного жилого помещения. Ответчик, являющаяся внучкой Дорожинской Т.Б., была вселена в квартиру в качестве члена семьи истца, но на протяжении 11 лет своим правом пользования квартирой не воспользовалась. Ответчик фактически проживает со своей матерью по адресу: <адрес>. Вещей ответчика в квартире истца нет, истец не чинила ответчику препятствия в пользовании жилым помещением. Обязанность по уплате коммунальных платежей ответчик не несет, оплата производится истцом. Ответчик с регистрационного учета не снят, в связи с чем счета выставляются с учетом регистрации ответчика. Просила с учетом уточнения требований признать Дорожинскую Е.Д. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Истец Дорожинская Т.Б. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Иорданскую Т.Г., которая в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям, полагала, что ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку на протяжении длительного времени интерес к спорному жилью не проявляла, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении ее проживать в данной квартире, не совершала, к истцу за это время не обращалась – ни с просьбой предоставить ключи, ни с предложением взять на себя часть расходов по оплате коммунальных платежей, в судебные и иные органы с вопросом устранения препятствий в пользовании спорной квартирой также не обращалась. Фактически семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Ответчик Дорожинская Е.Д. и ее представитель Буракова Т.П. в суде с иском не согласились, представили встречное исковое заявление, в котором просили устранить препятствия в пользовании жилым помещением, ссылаясь на вынужденный характер выезда из квартиры, отсутствие ключей от входной двери и чинение препятствий со стороны Дорожинской Т.Б.

Представитель истца Иорданская Т.Г. просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать, указав, что каких-либо препятствий истцом в пользовании данной квартирой Дорожинской Е.Д., вопреки утверждениям последней, не чинилось, и более того, ответчик до обращения Дорожинской Т.Б. с настоящим иском в суд вообще не проявляла интерес к данному жилью.

Третье лицо муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, показания свидетелей, заключение помощника прокурора г. Архангельска, полагавшей иск Дорожинской Т.Б. подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление Дорожинской Е.Д. – удовлетворению не подлежащим, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера № 1128 от 10 мая 1971 года было предоставлено Минину Б.В. на состав семьи из пяти человек, включая супругу Минину В.С., дочь Минину Т.Б. (после вступления в брак – Дорожинскую), сына Минина А.Б., брата супруги Кучерова А.И.

На основании договора социального найма жилого помещения № 140899 от 12 февраля 2010 года спорное жилое помещение принадлежало Дорожинскому С.Н. (зятю Минина Б.В., супругу его дочери Мининой – после заключения брака Дорожинской Т.Б.).

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 1-1866 от 08 сентября 2014 года указанная квартира была приватизирована Дорожинским С.Н. – супругом истца. На момент приватизации отказался от участия в приватизации и сохранил право проживания в ней только Минин Б.В.

05 марта 2017 года Дорожинский С.Н. умер.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 сентября 2017 года, выданного после смерти Дорожинского С.Н., <адрес> в <адрес> с 20 сентября 2017 года принадлежит на праве собственности Дорожинской Т.Б.

Ответчик Дорожинская Е.Д. была зарегистрирована в спорном жилом помещении своим отцом – Свидетель №1 – сыном истца Дорожинской Т.Б. 20 сентября 2014 года, то есть после приватизации квартиры предыдущим собственником.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца Дорожинской Т.Б. и Дорожинской Е.Д. материалы дела не содержат. Напротив, из пояснений сторон, решений Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 июля 2012 года, Исакогорского районного суда г. Архангельска от 13 сентября 2012 года следует, что Е. Дорожинская с рождения проживала со своей матерью Дорожинской И.А. – изначально по адресу: <адрес>. После прекращения семейных отношений с Свидетель №1 Дорожинская И.А. с дочерями, в том числе Дорожинской Е., переехала к своей матери Чернаковой О.В. на <адрес> в <адрес>. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживали родители Свидетель №1 – Дорожинская Т.Б. и Дорожинский С.Н. В ходе рассмотрения дела в Ломоносовском районном суде г. Архангельска Дорожинская И.А. подтвердила, что регистрация дочерей, в частности Дорожинской Е., в <адрес> в <адрес>, носила формальный характер, поскольку фактически все проживали в <адрес> в <адрес>, и никогда в квартиру на <адрес> не вселялись. Кроме того, из решения Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 мая 2013 года установлено, что Дорожинская И.А. (с учетом признания иска последней) признана не приобретшей право пользования квартирой 10 в <адрес> в <адрес>, что также свидетельствует о том, что ни Дорожинская И.А., ни ее дочери, в частности, Дорожинская Е.Д., в спорном жилом помещении не проживали.

Членом семьи нового собственника объекта недвижимости – Дорожинской Т.Б. Дорожинская Е.Д. не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, вещей Дорожинской Е.Д. в спорном жилом помещении не имеется, вселиться в данную квартиру Дорожинская Е.Д. не пыталась.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 (сын истца), подтвердившего, что его дочь Е. никогда не проживала в спорной квартире, ключи от квартиры ни ей, ни ее законному представителю не передавались лишь потому, что они об этом никогда не просили, интереса к данной квартире Дорожинская Е.Д. никогда не проявляла, проживала с рождения со своей матерью Дорожинской И.А. Также пояснил, что фактически семейные отношения между Дорожинской Е.Д. и Дорожинской Т.Б. утрачены, дочь не желает общаться с бабушкой, не навещает ее, никакой помощи не оказывает, принять на себя часть обязательств по оплате жилого помещения не предлагала.

Свидетель Еремеевский Е.В. в судебном заседании также сообщил, что Дорожинская Е.Д. в спорном жилом помещении никогда не проживала, заходила к бабушке Дорожинской Т.Б. очень давно и очень редко. Подтвердил, что никаких препятствий со стороны Дорожинской Т.Б. Дорожинской Е.Д. не чинилось, напротив Дорожинская Т.Б. и Дорожинский С.Н. хотели, чтобы все проживали вместе.

Свидетель Максимовский Д.Н. подтвердил, что ни разу в квартире Дорожинской Т.Б. не видел вещей, не принадлежавших Дорожинской Е.Д., не видел присутствия иных лиц, в том числе Дорожинской Е.Д.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Дорожинской И.А., поскольку, как установлено исследованными материалами дела, в том числе, и вступившими в силу судебными решениями, у Дорожинской И.А. с Свидетель №1 и, соответственно, Дорожинской Т.Б. сложились конфликтные отношения, ее показания в настоящем судебном заседания противоречат ее собственной позиции, выраженной ранее в ходе разрешения судебных споров, так или иначе касающихся обстоятельств рассматриваемого дела. Кроме того, Дорожинская И.А. заинтересована в благоприятном исходе дела для своей дочери Дорожинской Е.Д.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в подп. «б» п. 11, п. 13 постановления № 14 от 02 июля 2009 года, суд пришел к выводу, что поскольку между сторонами семейные отношения прекращены, ответчик в квартире не проживает, то право пользования спорной квартирой у него прекращено в силу положений ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Наличие регистрации Дорожинской Е.Д. в спорной квартире препятствует реализации прав собственника жилого помещения.

Поскольку право пользования этим жилым помещением у ответчика прекращено, то Дорожинская Е.Д. неправомерно продолжает состоять на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Таким образом, иск Дорожинской Т.Б. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Дорожинской Е.Д. к Дорожинской Т.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением с учетом вышеизложенного надлежит отказать, поскольку факт чинения препятствий Дорожинской Е.Д. в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца Дорожинской Т.Б. своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось, то судебное решение об удовлетворении данного требования является основанием для снятия Дорожинской Е.Д. с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Дорожинской Т. Б. к Дорожинской Е. Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дорожинскую Е. Д., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО № УФМС России по <адрес> и НАО в <адрес>), прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Дорожинской Е. Д. к Дорожинской Т. Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Взыскать с Дорожинской Е. Д. в пользу Дорожинской Т. Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД округа Варавино-Фактория г. Архангельска) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая