Решение по делу № 11-202/2020 от 02.10.2020

Дело № 11-202/2020 Мировой судья Рогова В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 09 октября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Усановой Л.Е.,

при помощнике судьи Бояршиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Смирнова И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 25 августа 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление Смирнова Игоря Васильевича об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 07 февраля 2020 года.

Разъяснить Смирнову Игорю Васильевичу, что возврат заявления об об отмене судебного приказа не является препятствием для повторного обращения к мировому судье с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 07 февраля 2020 года, если заявителем будет устранено допущенные нарушения.»,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.В. 21 августа 2020 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 07 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-285/2020 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» к Смирнову И.В. о взыскании задолженности по договору газоснабжения.

Свои требования мотивировала следующим. О решении судебного органа и о судебном заседании не извещен. Взысканная сумма является ежемесячной денежной выплатой Ветерана боевых действий и не подлежит взысканию. Смирнов И.В. указал, что не обязан оплачивать услугу, которая ему не предоставлялась, в связи с чем просил отменить судебный приказ № 2-285/2020 от 07.02.2020 и восстановить процессуальные сроки.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе должник Смирнов И.В. просит, отменить определение мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 25.08.2020, о возвращении заявления об отмене судебного приказа по делу № 2-285/2020 о взыскании задолженности по договору газоснабжения.

Частная жалоба мотивирована тем, что договора газоснабжения между Смирновым И.В. и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» не существует. 21.08.2020 года на основании судебного приказа с социальной карты Смирнова И.В. произошло списание (взыскание) соответствующих выплат, предоставленных государственными органами власти Смирнову И.В., как ветерану боевых действий. Иного дохода у Смирнова И.В. нет. С этой даты Смирнову И.В. стало известно о вынесении вышеназванного судебного приказа. Судебный приказ был получен 03.09.2020 года. Обстоятельства, которые не позволили Смирнову И.В. получить судебные уведомления следующие: была сложная эпидемиологическая обстановка, временно был вынужден находится вне места жительства (Тверская область), почтовый ящик в доме Смирнова И.В. является общим на четыре семьи и расположен на улице на заборе, поэтому почтовое извещение затерялось и Смирнов И.В. был не в состоянии знать о требованиях взыскателя и вынесении судебного приказа. Ранее выносились судебные приказы по этому поводу, но Смирновым И.В. всегда заявлялись возражения о том, что он не является потребителем услуг по газоснабжению.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данных п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Из материалов дела усматривается, что 07.02.2020 г. года мировым судьей судебного участка № 67 Тверской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» с должника Смирнова Игоря Васильевича, задолженности по договору газоснабжения за период с 01.10.2018 г. по 30.11.2019 г. в размере 12506,45 рублей. О взыскании с Смирнова Игоря Васильевича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» государственной пошлины в размере 250,13 рублей.

13.02.2020 мировым судьей судебного участка № 67 Тверской области была направлена копия судебного приказа по гражданскому делу № 2-285/2020 для сведения, в адрес Смирнова И.В. (<адрес>).

Согласно почтовому конверту (л.д. 17), копия судебного приказа была возвращена отправителю - мировому судье судебного участка № 67 Тверской области, с отметкой «истек срок хранения».

При этом, как усматривается из почтового конверта, указанное отправление, которое содержало вложение в виде копии судебного приказа от 07.02.2020 года прибыло в место вручения по адресу места жительства должника 17.02.2020 года, таким образом, семидневный срок в соответствии с п. 34 Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 истек 27.02.2020 года.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, десятидневный срок, предусмотренный ст. 128 ГПК РФ для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 07.02.2020 года, начинается с 27.02.2020 года и заканчивается 13.03.2020 года. Однако, как усматривается из материалов дела, должник Смирнов И.В. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа 21.08.2020 г., то есть, пропустив десятидневный срок на подачу возражений.

Статьей 109 ГПК РФ, предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как разъяснено в п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

К возражениям об отмене судебного приказа, должник Смирнов И.В. доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представил. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мотивировал тем, что был не извещен. Доказательств, подтверждающие обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, Смирновым И.В. не представлены.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, следует, что правообладателем квартиры № 2 дома № 61/17 по улице Благоева в г. Твери является Смирнов Игорь Васильевич.

Допустимых и достоверных доказательств того, что должник Смирнов И.В. находился в период вынесения судебного приказа и направления ему копии судебного приказа, вне места жительства (Тверская область), должником в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, мировым судьей был сделан верный вывод о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не установлено, в связи с чем, Смирнову И.В. обоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии возражений на судебный приказ от 07.02.2020 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьёй судебного участка № 67 Тверской области обоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии возражений относительно исполнения судебного приказа, то оснований для отмены оспариваемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 25 августа 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу должника Смирнова Игоря Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Е. Усанова