Решение по делу № 2-125/2017 ~ М-106/2017 от 26.06.2017

                Дело № 2-125/2017

                                          ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года                                                        с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Гомбоева Б.З. единолично, при секретаре Бальжинимаевой С.Б., с участием помощника прокурора Еравнинского района ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Еравнинского района РБ в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба,

                                                установил:

Прокурора района обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 261 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В результате совершенного преступления ответчиком причинён имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который добровольно им не возмещен. Просит взыскать сумму ущерба с ФИО1

Помощник прокурора Еравнинского района ФИО2. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО1. ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

          Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенный по последнему известному месту жительства, о времени и месте судебного заседания, на слушание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Так, согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материала дела, приходит к следующему.

Приговором Еравнинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> ст. Уголовного кодекса РФ.

Приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

    Из приговора следует, что в результате преступных действий ФИО1., совершенных по неосторожности, произошло возгорание сухой травы и напочвенного покрова в квартале № Еравнинского сельского участкового лесничества технический участок № Еравнинского лесничества, с дальнейшим распространением огня по лесному массиву в указанной местности, что привело к уничтожению и повреждению деревьев породы лиственница до степени влекущей прекращение роста общим объемом <данные изъяты> кубических метров, и повреждению деревьев породы лиственница до степени, не влекущей прекращение роста общим объемом <данные изъяты> кубических метров. Тем самым, действиями ФИО1. лесному фонду Еравнинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства причинен крупный ущерб, исчисляемый в соответствии с Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт того, что ответчиком причинен ущерб.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора обоснованными и законными.

           В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина - пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой в силу подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден, и которая им не была уплачена.

           Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░.45 ░░░ ░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░