Решение по делу № 2-591/2024 (2-5983/2023;) от 22.09.2023

Дело № 2-591/2024 47RS0006-01-2023-005725-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 05 марта 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Екатерины Юрьевны к Тростиной Анастасии Викторовне, Ткачук Светлане Анатольевне об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Федорова Е.Ю. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Тростиной А.В., Ткачук С.А. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, по 1/3 доли – принадлежат ответчикам. Ранее между собственниками сложился порядок пользования земельным участком. В настоящее время между сторонами возник спор о порядке пользования земельным участком. Истцом было направлено в адрес ответчиков предложение по определению порядка пользования земельным участком, однако данное предложение было оставлено без ответа (л.д. 4-5).

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 93), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 81).

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела (л.д. 94, 95), в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, так же принадлежит истцу Федоровой Е.Ю. и ответчикам Ткачук С.А., Тростиной А.В., каждой по 1/3 доли (л.д. 36-37).

Судом запрошены копии землеотводных и правоустанавливающих документов на спорный земельный участок (л.д. 38-77).

Из выписки ЕГРН следует, что в пределах границ земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, однако, Решением Гатчинского городского суда от 03 декабря 2019 года по делу 2-3936/2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано отсутствующим право собственности Федоровой Екатерины Юрьевны, Ткачук Светланы Анатольевны, Псанченковой (Тростиной) Анастасии Викторовны на объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Федоровой Екатерины Юрьевны, Ткачук Светланы Анатольевны, Псанченковой (Тростиной) Анастасии Викторовны на объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 34-35).

Истцом предложен сособственникам порядок пользования земельным участком (л.д. 14-15, 24).

Ответчиками своего варианта порядка пользования земельным участком не предложено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Несогласие одной из сторон с вариантом порядка пользования само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 2 названной статьи указано, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что каких-либо доказательств тому, что между совладельцами земельного участка длительное время сложился какой-либо порядок пользования земельным участком ответчиками не представлено, возражений по предложенному истцом варианту так же выражено.

Оценивая вариант, предложенный истцом, суд приходит к выводу, что основания для сомнений в правильности и объективности предложенной схемы, выполненной на основании кадастровых работ, у суда отсутствуют. Каких-либо доказательств, указывающих на недостоверность проведенных кадастровых работ, либо ставящих под сомнение представленный вариант, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Исходя из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования спорным земельным участком по варианту, предложенному истцом, является удобным для применения, соответствует размеру долей совладельцев земельного участка, а требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности Федоровой Екатерины Юрьевны, Тростиной Анастасии Викторовны, Ткачук Светланы Анатольевны, на условиях схемы земельного участка, разработанной кадастровым инженером О.Р.А., а именно:

В пользование Федоровой Екатерин Юрьевны, ИНН № предоставить часть земельного участка (зу3) площадью 416 кв.м в точках: н2-3-4-нЗ-н2 с координатами точек: 398521.09, 2215364.61-398533.11, 2215374.88 - 398516.48, 2215396.38 -398505.79, 2215382.51 - 398521.09, 2215364.61.

В пользование Ткачук Светланы Анатольевны, СНИЛС № предоставить часть земельного участка (зу2) площадью 416 кв.м в точках: н1-н2-нЗ-н4-н1 с координатами точек: 398506.53, 2215352.17 - 398521.09, 2215364.61 - 398505.79, 2215382.51 - 398493.61, 2215366.73 - 398506.53, 2215352.17.

В пользование Тростиной Анастасии Викторовны, СНИЛС № предоставить часть земельного участка (зу1) площадью 417 кв.м в точках: 1-2-н1-н4-5-6-1 с координатами точек: 398491.86, 2215334.98 - 398500.03, 2215346.62 - 398506.53, 2215352.17 - 398493.61, 2215366.73 -398487.72, 2215359.08 - 398479.23, 2215346.84 - 398491.86, 2215334.98.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение принято 13.03.2024