Решение от 01.06.2023 по делу № 2-231/2023 от 17.03.2023

Дело №2-231/2023

61RS0031-01-2023-000144-06

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Марии Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» о назначении нового срока оказания услуги по представлению ей проектной документации на многоквартирный дом, включающей в себя все внесенные в нее изменения, взыскании 3 168 200 рублей пени за нарушение срока выполнения услуги по предоставлению данной проектной документации, 50 000 рублей денежной компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, обязании в 7 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу представить ей на ознакомление технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>, заключение экспертизы проектной документации, проектную документацию с внесенными изменениями относительно фасадов здания, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» Шупа Татьяна Олеговна,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилась Фокина М.А. с иском (с учетом последующих уточнений) к ООО «Донинвестстрой» о назначении нового срока оказания услуги по представлению ей проектной документации на многоквартирный дом, включающей в себя все внесенные в нее изменения, взыскании 3 168 200 рублей пени за нарушение срока выполнения услуги по предоставлению данной проектной документации, 50 000 рублей денежной компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, обязании в 7 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу представить ей на ознакомление технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного жилого дома <адрес> заключение экспертизы проектной документации, проектную документацию с внесенными изменениями относительно фасадов здания, ссылаясь на то, что ответчик, являясь застройщиком по заключенному с ней договору участия в долевом строительстве от 23.12.2015, построил и передал ей квартиру в многоквартирном жилом доме <адрес>, однако ее ходатайство о предоставлении ей для ознакомления проектной документации на данный дом, включающей в себя все внесенные в нее изменения, проигнорировал в связи с чем решением Кировского райсуда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2019 на него возложена обязанность представить ей для ознакомления данную документацию. Вместе с тем, несмотря на возбужденное на основании выданного исполнительного листа исполнительное производство, ответчик данную обязанность не исполнил, в связи с чем следует в судебном порядке установить новый срок для исполнения данной обязанности, а также на основании ч. 6 ст. 13 ст. 15, ч. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» (далее базовый закон) взыскать с ответчика пеню по ставке 3% от суммы договора за каждый день просрочки за период с 27.05.2021 по 07.03.2023 в размере 3 168 200р., 50 000р. денежной компенсации морального вреда, причиненного ей, как потребителю, штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы. Кроме того, 13.03.2023 она направила обществу заявление о представлении ей на ознакомление технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного жилого дома <адрес>, заключение экспертизы проектной документации, проектную документацию с внесенными изменениями относительно фасадов здания, которое ответчик проигнорировал, в связи с чем на него подлежит возложению обязанность предоставит ей данные документы в 7 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В возражениях конкурсный управляющий полагал иск не обоснованным, поскольку технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного жилого дома <адрес>, заключение экспертизы проектной документации, проектная документация с внесенными изменениями относительно фасадов здания в обществе отсутствует. Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в ходе которого идет реализация имущества должника. Все документы, которые по решению Кировского райсуда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2019 общество должно было предоставить истцу для ознакомления, были истцу предоставлены.

В заседании суда Фокина М.А. исковые требования поддержала, пояснив, что общество передало ей квартиру, право собственности на которую она зарегистрировала в установленном законом порядке. За все допущенные ООО при строительстве нарушения, просрочки недочеты взысканы денежные средства, которые ей выплачены. Однако в данном случае нарушено ее право на информацию, в реализации которого ООО чинит препятствия.

Общество, а также его конкурсный управляющий Шупа Т.О. в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. Поэтому дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 161-163).

Выслушав Фокину М.А., исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходи к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным Законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее закон о долевом строительстве).

Согласно части 1 статьи 4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму.

Частями 1-2 ст. 6 закона о долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а при нарушении данного срока уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 2-4 ч. 2 ст. 21 указанного закона по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную ч. 1-4 ст. 18 или ч. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

По смыслу указанных правовых норм потребитель в целях реализации своего права на выбор товара (услуги) имеет право на доступ к информации о товаре (работе, услуги). И лишь не предоставление потребителю такой информации со стороны продавца (изготовителя) может повлечь у потребителя право требования устранения недостатков.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Кроме того, согласно ч. 1-2 ст. 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований не имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела между сторонами 23.12.2015 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании которых общество обязалось построить до 30.11.2016 и не позднее 2 месяцев указанной даты передать Фокиной М.А. 1-комнатную квартиру (жилое помещение) общей планируемой площадью 51,1 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес> а Фокина М.А. – оплатить стоимость квартиры в сумме 3 168 200р.

Решением Ленинского райсуда г. Ростова-на-Дону от 02.07.2019 за Фокиной М.А. признано право собственности на кв. 83 данного жилого дома. Впоследствии решениями Егорлыкского райсуда от 27.06.2019, мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.08.2019 с общества с пользу Фокиной М.А. взысканы: денежная компенсация в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.12.2015 в связи с необходимостью устранения недостатков в квартире, неустойка за просрочку передачи квартиры, неустойка за нарушение срока устранения недостатков, денежные компенсации морального вреда, штрафы в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Кировского райсуда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2019 на общество возложена обязанность после проведения повторного осмотра квартиры передать Фокиной М.А. ключи, документы на квартиру, техпаспорт, паспорта на счетчики воды, электричества, терморегуляторы, паспорта и гарантийные талоны на дверь, окна, предоставить на ознакомление проектную документацию на объект долевого строительства – квартиру Фокиной М.А. № указано дома, включающую все внесенные в нее изменения, взыскана дополнительная неустойка за просрочку передачи квартиры, а также штраф (л.д. 28).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2019 общество признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной системе ликвидации (л.д. 30-39).

На основании выданного Кировским райсудом г. Ростова-на-Дону исполнительного листа по решению от 27.11.2019, принятого в отношении общества, 10.07.2020 в ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону УФССП РО в отношении общества было возбуждено исполнительное производство №90075/20/61085-ИП (л.д. 78), которое согласно общедоступным сведениям сайта УФССП РО 22.12.2020 окончено по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Как пояснила в суде Фокина М.А., квартира ей передана, она зарегистрировала право собственности на нее, все необходимые денежные компенсации, связанные с качеством и сроками передачи ей объекта долевого строительства, ей компенсированы.

По смыслу вышеприведенных правовых норм в их совокупности следует, что в случае, если на ответчика возложена обязанность не имущественного характера и данная обязанность не исполняется должником на стадии исполнительно производства, к должнику подлежат применению меры принуждения, предусмотренные ч. 1-2 ст. 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» со стороны лица, у которого на исполнении находится исполнительный документ. При этом обращение в суд для установления должнику нового срока исполнения обязанности, которая на него уже возложена судебным решением, не требуется.

Учитывая то, что решением Кировского райсуда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2019 на общество возложена обязанность предоставить на ознакомление Фокиной М.А. проектную документацию на объект долевого строительства – квартиру Фокиной М.А. № указано дома, включающую все внесенные в нее изменения, то оснований для назначения обществу нового срока по представлению проектной документации, то есть применения мер принуждения, предусмотренных ч. 1-2 ст. 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», которые подлежат применению лицом, на исполнении которого находится выданный на основании судебного решения исполнительный лист, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Более того, вышеуказанным решением на общество возложена обязанность предоставить на ознакомление Фокиной М.А. проектную документацию только на объект долевого строительства – квартиру Фокиной М.А. № указанного дома, включающую все внесенные в нее изменения, а не на весь многоквартирный дом, как указала Фокина М.А. в иске, что является вторым, самостоятельным основанием к отказу в удовлетворению исковых требований в данной части.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 ст. 15, ч. 5 ст. 28 базового закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ч. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренная ч. 5 ст. 28 базового закона неустойка, о взыскании которой заявлен иск, является мерой ответственности за нарушение (применительно к заключенному сторонами договору подряда) сроков выполнения работ по строительству объекта долевого строительства – вышеназванной квартиры и не регламентирует ответственность застройщика по не представлению требуемой потребителем технической информации относительно объекта строительства. Неустойка за не исполнение судебного акта, обязывающего должника совершить определенные действия не имущественного характера, предусмотрена ст. 308.3 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ. За взысканием данной неустойки Фокина М.А. ранее обращалась в суд и определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, в удовлетворении ее требований отказано (л.д. 108-114, 123-130).

А поэтому в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

Учитывая то, что в удовлетворении требований Фокиной М.А. о назначении обществу нового срока оказания услуги по представлению ей проектной документации на многоквартирный дом, включающей в себя все внесенные в нее изменения, отказано за необоснованностью, то требования Фокиной М.А. о компенсации морального вреда, вытекающие из данного основного требования также подлежат отклонению.

Не состоятельными суд находит и требования Фокиной М.А. о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы ввиду того, что данные суммы в пользу Фокиной М.А. не присуждены.

Кроме того, обсудив все доводы, суд не находит оснований для удовлетворения требований Фокиной    М.А. об обязании общества в 7 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу представить ей на ознакомление технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного жилого дома <адрес>, заключение экспертизы проектной документации, проектную документацию с внесенными изменениями относительно фасадов здания в силу следующего.

Согласно решению Кировского райсуда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2019, которое положено в основу заявленных требований (л.д. 24), 18.03.2019 спорный дом построен и сдан в эксплуатацию, что Фокиной М.А. не оспаривается. Данные факты, как установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору меду теми же сторонами, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Соответственно в силу ч. 13-14 ст. 161 ЖК РФ с момента ввода в эксплуатацию управление домом осуществляет управляющая компания, которой застройщиком передается вся документация на дом (в том числе и заявленная Фокиной М.А. для ознакомления).

В данном случае, Фокиной М.А. фактически заявлено об ущемлении ее прав, как потребителя, на информацию о доме, объект долевого строительства в котором она приобрела.

Действительно, в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 21 Закона о долевом участи по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом.

По смыслу указанной правовой нормы в совокупности с положениями ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в целях реализации своего права на выбор товара (услуги) имеет право на доступ к информации о товаре (работе, услуги). И лишь не предоставление потребителю такой информации со стороны продавца (изготовителя) может повлечь у потребителя право требования устранения недостатков.

В данном случае право на информацию потребителя о товаре существует не абстрактно, а неразрывно связано с товаром (работой и услугой), в отношении которого между сторонами возникли договорные отношения, так как является начальным этапом реализуемого потребителем выбора.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Как пояснила в суде Фокина М.А., квартира ей передана, она зарегистрировала право собственности на нее, все ее материальные претензии застройщик исполнил, необходимые денежные компенсации, связанные с качеством и сроками передачи ей объекта долевого строительства, ей уплачены.

В данном случае право на выбор товара (услуги) Фокиной М.А. реализовано, объект долевого строительства построен, передан Фокиной М.А., все ее материальные притязания в отношении недостатков объекта ей компенсированы, что ею и не оспаривается. То есть обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве от 23.12.2016 прекращены по основаниям ч. 1 ст. 408 ГК РФ (надлежащее исполнение).

При таких обстоятельствах каких-либо прав потребителя Фокиной М.А. обществом не нарушено, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

При таких обстоятельствах все заявленные истцом требования не нашли свое подтверждение в судебном заседании, не обоснованы представленными и исследованными в суде доказательствами и подлежат отклонению по изложенным выше правовым основаниям.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 6164302058) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 3 168 200 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 50 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ 7 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.06.2023.