Решение по делу № 33-16681/2021 от 25.08.2021

№...

                             УИД 03RS0№...-94

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года                                адрес        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    ФИО2,

судей                                    ФИО6,

ФИО5

при ведении протокола помощником судьи        ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Конкурсный управляющий) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата Банк заключил с ответчиком кредитный договор №...ф, по условиям которого перечислило ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком погашения до дата под 0,09% за каждый день. На основании данного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, а также уплатить проценты на него, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, и, как следствие, начислению неустойки. По состоянию на дата задолженность составила 6 608 898,41 руб., в том числе: сумма основного долга – 141 668,84 руб., проценты – 249 004,16 руб., штраф – 6 608 898,41 руб. Решением Арбитражного суда адрес от дата ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО8 задолженность в размере 519 010,76 руб. (размер штрафа снижен истцом до 128 337,76 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 390 руб.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказано.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки 0,09% в день.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, однако заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности от дата, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 30).

В соответствии с Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2072 от дата у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А 40-154909/15 от дата банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин для восстановления не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов гражданского дела №... следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО4 Банк обратился к мировому судье дата путем сдачи документов в отделение Почты России (л.д. 69 гр. дела №... истребованного судом апелляционной инстанции).

дата мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от дата отменен.

Таким образом, в период с дата по дата течение срока исковой давности не осуществлялось, данный период подлежит исключению при исчислении срока исковой давности (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящий иск направлен в суд дата согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, задолженность по договору, необходимо исчислять за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (дата) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (1 месяц 24 дня – с дата по дата), то есть за период с дата, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок давности истекал дата, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением дата, то есть с пропуском срока исковой давности.

Правовых оснований, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий                         ФИО7

Судьи                                     ФИО6

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.