Решение по делу № 2а-813/2018 от 16.04.2018

Дело №2а-813/ 2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                 24 апреля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Мериновой А.В.

с участием представителя административного истца – адвоката Бондиной И.Е.,

представителя административного ответчика Кузнецовой Н.Н.,

административного ответчика Малкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а813/2018 по административному исковому заявлению Некрасовой О.В. к главному судебному приставу Ульяновской области Тагаеву А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области Малкиной Е.В., УФССП России по Ульяновской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова О.А. обратилась в суд с административным иском к главному судебному приставу Ульяновской области Тагаеву А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области Малкиной Е.В., УФССП России по Ульяновской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № от 27 июня 2017 г., вступившему в законную силу 29 августа 2017 г., с нее в пользу Рогова В.А. было взыскано 80 230 руб. 81 коп. задолженности по договорам займа и процентов за пользование денежными средствами, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 606 руб. 92 коп., во исполнение которого выдан исполнительный лист № № от 07 сентября 2017 года.

Данным решением суда Рогову В.А. отказано в обращении взыскания на находящиеся у него на хранении и принадлежащие ей золотые украшения, а также во взыскании долга и процентов по договорам займа от 06 сентября 2013 года, от 10 июля 2013 года, от 08 февраля 2013 года, от 17 ноября 2012 года, от 17 ноября 2012 года, от 09 августа 2012 года.

12 сентября 2017 года она вручила Рогову В.А. требование о возврате принадлежащих ей золотых украшений, которые были переданы ему на хранение распиской от 29 апреля 2015 года. Однако в установленный законом срок Рогов В.А. мер к возврату ее имущества не принял.

07 ноября 2017 года она обратилась в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с иском об истребовании из чужого незаконного владения у Рогова В.А. ее золотых украшений.

25 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновск и г. Новоульяновску Малкиной Е.В. по заявлению Рогова В.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как только Рогов В.А. узнал о предъявленном к нему виндикационном иске, он обратился к судебному приставу-исполнителю Малкиной Е.В. с заявлением от 10 ноября 2017 года о наложении ареста на золотые украшения, скрыв от нее факт судебного спора в отношении данного имущества, а также факт незаконного владения данным имуществом.

Постановлением от 04 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Малкиной Е.В. был наложен арест на принадлежащие ей и незаконно находящиеся у Рогова В.А. золотые украшения, составлен акт ареста, ответственным хранителем указан Рогов В.А.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска по делу № от 25 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2018 года, ее исковые требования к Рогову В.А. об истребовании из чужого незаконного владения золотых украшений были удовлетворены частично, в части истребования 21 изделия.

На основании выданного ей исполнительного листа № № от 01 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Золиковой Н.Г. 20 февраля 2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

16 февраля 2018 г. она обратилась к административному ответчику СПИ Малкиной Е.В. с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ей имущества, незаконно находящегося у Рогова В.А., приложив к заявлению копию решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2017 г. и исполнительного листа от 01 февраля 2018 года.

10 марта 2018 года она получила письмо от старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Юдина М.В., датированное 05 марта 2018 г., в котором он указал, что оснований для снятия ареста по ее заявлению от 16 февраля 2018 г. не имеется.

28.03.2018 судебным приставом-исполнителем Малкиной Е.В. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска.

Данное постановление ей было отправлено 30.03.2018 и получено 06.04.2018. В указанном постановлении имеется ссылка на то, что передача исполнительного производства осуществляется на основании постановления главного судебного пристава субъекта.

Просит признать незаконным постановление главного судебного пристава Ульяновской области Тагаева А.А. от 22.03.2018 о передаче исполнительного производства №-ИП от 25.07.2017 из ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску Малкиной Е.В. от 28.03.2018 о передаче исполнительного производства №-ИП от 25.07.2017 в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска. Возвратить исполнительное производство №-ИП от 25.07.2017 в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску.

Административный истец Некрасова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного истца – адвокат Бондина И.Е. в судебном заседании административные исковые требования и доводы административного искового заявления поддержала.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Ульяновской области, главного судебного пристава Ульяновской области Тагаева А.А. – Кузнецова Н.Н. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

В обоснование указала, что 25.10.2017 в Отделе на основании исполнительного листа ФС № от 07.09.2017, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска о взыскании с Некрасовой О.В. суммы долга в размере 82 837 руб. 73 коп. в пользу взыскателя Рогова В.А., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

С целью исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на установление расчетных счетов должника, имущества, принадлежащего должнику. Согласно полученным ответам, установлено наличие расчетных счетов должника в банках Траст, ВТБ 24, Сбербанк РФ. Денежные средства на счетах отсутствовали.

Согласно ответу из ПФР от 24 ноября 2017 г. установлено место получения дохода должника: <данные изъяты>. 25 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержания не производились в связи с нахождением работника в отпуске.

Согласно ответу из ГИБДД МВД от 26 октября 2017 г. за должником зарегистрирован автомобиль ВАЗ 11113022, 2005 года выпуска, г/н №.

24 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанное транспортное средств, которое направлено в ГИБДД МВД РФ.

Должник Некрасова О.В. пояснила, что указанный автомобиль был продан ею в 2013 году.

В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что у взыскателя по исполнительному производству Рогова В.А. находятся золотые изделия, принадлежащие Некрасовой О.В. 04 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем Отдела Малкиной Е.В. по адресу: г. Ульяновск, ул. Азовская, 95, составлен акт описи и ареста изделий из металла желтого цвета.оссии по Ульяновской области КирилинаКирилина

Имущество, подвергнутое аресту, к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительны документам не является.

Акт описи и ареста имущества Некрасовой О.В. составлен судебным приставом-исполнителем Отдела Малкиной Е.В. в соответствии с действующим законодательством, нарушений закона допущено не было. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Рогову В.А. до снятия ареста или реализации имущества по адресу: <адрес>, без права пользования имуществом. Рогов В.А. предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за отчуждение, сокрытие и незаконную передачу арестованного имущества.

В Отделе судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 20.02.2018 в связи с исполнением исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от 01.02.2018, выданный органом: Засвияжский районный суд г. Ульяновска по делу №, вступившему в законную силу 01.02.2018, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: обязать Рогова В.А. передать Некрасовой О.В. ювелирные изделия из золота.

С целью правильного и своевременного исполнения решений судов, на основании которых выданы исполнительные листы, и с целью исключения противоречий, возникших при исполнении данных решений, Руководителем Управления — главным судебным приставом Ульяновской области Тагаевым А.А. на основании ст. 14 и ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление от 22.03.2018 № об определении места ведения исполнительного производства №-ИП – Отдел судебных приставов № по Засвияжскому району г. Ульяновска. 28.03.2018 на основании постановления Главного судебного пристава Ульяновской области от 22.03.2018 № об определении места ведения исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Отдела Малкиной Е.В. вынесено постановление о передачи указанного исполнительного производства для исполнения в Отдел судебных приставов № по Засвияжскому району г. Ульяновска. Копии указанного постановления были направлены должнику.

Указанные постановления вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Малкина Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала пояснения представителя Управления Кузнецовой Н.Н.

Административный ответчик главный судебный пристав Ульяновской области Тагаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Золикова Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала пояснения представителя Управления Кузнецовой Н.Н.

Заинтересованное лицо Рогов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст.12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2017 г., вступившим в законную силу 29 августа 2017 г., с Некрасовой О.В. в пользу Рогова В.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29 апреля 2015 г. в размере 1 376 руб. 81 коп. за период с 20 марта 2017 г. по 26 апреля 2017 г.: долг по договору зама от 10 ноября 2015 г. в размере 15 000 руб. и проценты по договору в размере 1900 руб. за период с 20 марта 2017 г. по 26 апреля 2017 г.; долг по договору займа от 10 сентября 2015 г. в размере 55 000 руб. и проценты по договору в размере 6 954 руб. за период с 20 марта 2017 г. по 26 апреля 2017 г.

Также с Некрасовой О.В. в пользу Рогова В.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 руб. 92 коп.

На основании данного решения 07 сентября 2017 г. выдан исполнительный лист ФС № и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновка и г. Новоульяновску Малкиной Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29 апреля 2015 г., 10 ноября 2015 г., 10 сентября 2015 г., госпошлина в размере 82 837 руб. 73 коп.

В целях исполнения требований исполнительного документа для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации.

07 ноября 2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Некрасовой О.В.

24 ноября 2017 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

24 ноября 2017 года вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий Некрасовой О.В. автомобиль ВАЗ 11113022, 2005 г.в. г/н №.

25 ноября 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Некрасовой О.В.

04 декабря 2017 года – постановление о наложении ареста на имущество должника.

04 декабря 2017 года с составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому было описано имущество, принадлежащее Некрасовой О.В.: 21 наименование изделий из желтого металла на сумму 70100 руб. Данное имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю до снятия ареста или реализации. Место хранения указанного в настоящем акте арестованного имущества было установлено по адресу: <адрес>

08 декабря 2017 года – постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Некрасовой О.В.: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

09 января 2018 года – заявка на оценку арестованного 04 декабря 2017 г. имущества: 21 наименование изделий из желтого металла на сумму 70 100 руб.

09 января 2018 года – постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

19 января 2018 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

16 февраля 2018 года в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску от Некрасовой О.В. поступило заявление, в котором просила снять арест, наложенный 04 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем на принадлежащие ей золотые изделия, находящиеся у взыскателя Рогова В.А., в связи с вступлением в законную силу решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2017 г. об истребовании у него арестованных золотых изделий. Данным решением суд обязал Рогова В.А. вернуть ей золотые изделия. Выдан исполнительный лист. К заявлению Некрасова О.В. приложила копию решения суда и копию исполнительного листа.

Как следует из решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2017 г., вступившего в законную силу 30 января 2018 г., по гражданскому делу № по иску Некрасовой О.В к Рогову В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковые требования Некрасовой О.В. удовлетворены частично.

На Рогова В.А. возложена обязанность передать Некрасовой О.В. ювелирные изделия из золота: цепь 1,34 гр., цепь 2,49 гр., крест 1,13 гр., кольцо с камнем 2,16 гр., серьги с камнем 3,89 гр., кольцо с камнем 2,29 гр., кольцо без камня 2,09 гр., браслет длиной 19,5 см., 4,17 гр., серьги с камнем 5,13 гр., кольцо с камнем (печатка) 8,52 гр., крест 2,05 гр., кольцо с камнем 1,50 гр., кольцо с камнем 2,18 гр., цепь длиной 50 см., 3.23 гр., кольцо с камнем 1,21 гр., серьги с камнем 2,89 гр., кольцо с камнем 1,15 гр., цепь длиной 55,5 см. 7,23 гр., часть серьги (лом) 1,13 гр., цепь 2,67 гр., крест 1,12 гр.

В удовлетворении остальной части исковых требований Некрасовой О.В. к Рогову В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

С целью правильного и своевременного исполнения решений судов, на основании которых выданы исполнительные листы, и с целью исключения противоречий, возникших при исполнении данных решений, Руководителем Управления — главным судебным приставом Ульяновской области Тагаевым А.А. на основании ст. 14 и ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление от 22.03.2018 № об определении места ведения исполнительного производства №-ИП – Отдел судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска.

28.03.2018 на основании постановления Главного судебного пристава Ульяновской области от 22.03.2018 № об определении места ведения исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Отдела Малкиной Е.В. вынесено постановление о передачи указанного исполнительного производства для исполнения в Отдел судебных приставов № по Засвияжскому району г. Ульяновска. Копии указанного постановления были направлены должнику.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемые административным истцом постановления вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Права и интересы должника не нарушены, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, административные исковые требования Некрасовой О.В. к главному судебному приставу Ульяновской области Тагаеву А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области Малкиной Е.В., УФССП России по Ульяновской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Некрасовой О.В. к главному судебному приставу Ульяновской области Тагаеву А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области Малкиной Е.В., УФССП России по Ульяновской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                                         Р.Р. Зарипов