Решение от 26.09.2023 по делу № 2-552/2023 от 20.07.2023

66RS0030-01-2023-000629-31                                                            № 2 - 552/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                                                                г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием представителя истца Харисова А.З. – Малковой Т.А., действующей на основании доверенности от 28.07.2022 (на 5 лет),

представителя ответчика Кирюновой М.В. – Ершова С.В., действующего на основании доверенности от 02.08.2023 года (на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харисова Андрея Закиржановича к Кирюновой Марине Владимировне о взыскании денежной компенсации за долю в имуществе,

установил:

представитель истца Харисова А.З. – Малкова Т.А., действуя на основании доверенности (л.д.17-18), обратилась в суд с иском к Кирюновой М.В. взыскании денежной компенсации за долю в проданном имуществе, указав в обоснование, что с 11.11.1992 по 15.04.2004 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторон ими приобретена квартира по адресу: <адрес>27, право собственности на которую зарегистрировано на имя ответчика. После расторжения брака истец и ответчик раздел имущества не производили. Летом 2004 года истец уехал к родственникам в Оренбургскую область, где остался проживать. С января 2021 года истцу перестали поступать выплаты, как участнику боевых действий, и в июле 2021 года он вернулся в г. Карпинск, не смог попасть в квартиру, ему стало известно, что на основании решения Карпинского городского суда от 12.11.2008 года он признан безвестно отсутствующим. По его заявлению данное решение было отменено 18.08.2021 года. Истцом получена выписка из ЕГРН 12.09.2022 года, из которой стало известно, что квартира по адресу: <адрес>27 продана ответчиком. Кадастровая стоимость квартиры составляет 718 816,48 руб. Ссылаясь на статьи 256 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 35,38 Семейного кодекса РФ, представитель истца просит признать доли в праве собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>27, равными и с учетом увеличения цены иска (ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика Харисовой М.В. в пользу истца денежную компенсацию в размере ? от денежной суммы, полученной ответчиком по договору купли-продажи спорной квартиры в сумме 450 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Установлено судом, что фамилия ответчика изменена на – «Кирюнова» в связи с вступлением с брак (л.д.49).

В судебном заседании представитель истца Харисова А.З. - Малкова Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала иск, дополнив, что истец после расторжения брака с женой уехал к родителям в 2004 году в Оренбургскую область. В 2021 году он приехал в г. Карпинск, чтобы восстановить право на социальные выплаты участнику боевых действий, и узнал, что приобретенная в период брака квартира продана ответчиком. Кроме того, в 2021 году он обратился в суд с заявлением об отмене решения суда о признании его безвестно отсутствующим. В 2017 году истец приезжал в г. Карпинск, где встречался с совершеннолетним сыном, с бывшей женой не встречался, вопрос о разделе имущества с ней не решал. Сумму компенсации в размере 450 000 руб. определяет как половину от стоимости квартиры, определенной в договоре мены в размере 900 000 руб. Срок исковой давности не пропущен истцом, поскольку о нарушенном праве – продаже квартиры узнал по получении Выписки из Роскадастра в 2021 году. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за ? доли в праве собственности на жилое помещение в сумме 450 000 руб.

Представитель ответчика Кирюновой М.В. – Ершов С.В., действующий на основании доверенности (л.д.42-43), не признал в суде исковые требования в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, который необходимо исчислять с даты расторжения брака сторон-с 2004 года. Истец неоднократно приезжал в г. Карпинск до 2021 года, знал о продаже квартиры, так как поддерживал отношения с сыном. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

        Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены судом по известному месту жительства, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили, направив своих представителей.

        Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пункты 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации отчужденного после расторжения брака имущества. Размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.

В судебном заседании установлено, что с 11.07.1992 по 15.04.2004 Харисов А.З. и Кирюнова М.В. состояли в зарегистрированном браке (л.д.39).

В период брака, заключенного между истцом и ответчиком, на основании договора мены от 13.02.2001 года на имя ответчика Харисовой М.В. приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>27 (л.д.79-81).

Стороны в судебном заседании не оспаривают, что жилое помещение является общей совместной собственностью супругов.

01.10.2015 года на основании договора мены ответчиком Кирюновой М.В. жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>27, обменена на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>7. По условия данного договора мены стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>27, определена сторонами в размере 900 000 руб. (л.д.27-28).

         Учитывая, что на момент заключения договора мены 01.10.2015 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>27, являлась общим совместным имуществом супругов Харисова А.З. и Кирюновой М.В., то истец правомерно заявил требование о взыскании в свою пользу компенсации за долю в реализованном имуществе в размере половины цены квартиры (1/2 от 900 000 руб.).

        Суд полагает ошибочной позицию стороны ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании компенсации за долю в проданном имуществе с даты прекращения брака - 15.04.2004 года, поскольку стороной ответчика не предоставлено доказательств, что истец знал о нарушении своего права именно с указанной даты, что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку квартира была реализована ответчиком 01.10.2015 года.

      Кроме того, истец продолжает быть зарегистрированным в жилом помещении по адресу: <адрес>27 (л.д.15).

      Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Харисова Д.А. следует, что он является сыном истца и ответчика. Отец приезжал в г. Карпинск после расторжения брака с матерью в 2012 году для оформления удостоверения участника боевых действий, затем приезжал к нему в 2019 году и 2021 году. Они встречались с ним, но не разговаривали по поводу проданной матерью квартиры. Со слов бабушки знает, что в 2021 году она сказала отцу, что мать продала квартиру и переехала в Краснодарский край.

        Показания данного свидетеля не подтверждают доводы ответчика, что истец знал о реализации истцом совместной квартиры до 2021 года, факт приезда истца Харисова А.З. в 2012 и 2019 годах не свидетельствует о наличии соглашения между бывшими супругами по вопросу раздела совместно нажитого имущества.

        В судебном заседании установлено, что 12.11.2008 года по заявлению Кирюновой М.В. (ранее Харисовой) на основании решения Карпинского городского суда Харисов А.З. был признан безвестно отсутствующим (л.д.46).

       18.08.2021 года Карпинским городским судом принято решение об удовлетворении заявления Харисова А.З. об отмене решения суда от 12.11.2008 года о признании его безвестно отсутствующим (л.д.47).

        Из пояснений стороны истца следует, что только в 2021 году Харисов А.З. узнал о нарушении своего права - право собственности на жилое помещение. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что до 2021 года истец знал о нарушении своего права, стороной ответчика не представлено суду.

       Поскольку стороны не оспаривают, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>27, является общей совместной собственностью супругов, соответственно доли в праве собственности обоих супругов являются равными, то истец вправе претендовать на получение от ответчика компенсации за половину доли в праве собственности на квартиру в размере 450 000 руб. в виде ? от определенной договором от 01.10.2015 года стоимости квартиры в размере 900 000 руб.

         На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сумма в размере 450 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возвращению истцу.

Таким образом, исковые требования Харисова А.З. о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>27, подлежат удовлетворению, доли истца и ответчика в праве собственности на недвижимое имущество признаются равными; в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере половины стоимости квартиры в сумме 450 000 руб. Требования искового заявления о разделе совместно нажитого имущества и определении равнодолевой собственности на недвижимость фактически являются основанием для взыскания компенсации в размере половины стоимости от реализованного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Взысканию с ответчика Кирюновой М.В. в пользу истца Харисова А.З. подлежит сумма государственной пошлины, уплаченная при обращении с иском в суд в размере 7 700 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 700 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░