Решение по делу № 33-43/2024 от 19.02.2024

Судья Распопин В.В.                           Строка 039, госпошлина 0 руб.

Докладчик Селезнев С.С.                           Дело № 2-1214/2023; № 33-43/2024 г.

       УИД 83RS0001-01-2023-001162-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                       13 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Селезнева С.С.,

судей Аршинова А.А. и Яровицыной Д.А.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, Костромине И.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Неупокоева И.А. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2023 г., которым

отказано в удовлетворении требований Неупокоева Ивана Андреевича к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу, Архангельскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., заключение прокурора Канева К.Ф., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Неупокоев И.А. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Управление МВД России по СЗФО на транспорте), Архангельскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Архангельский линейный отдел МВД России на транспорте) о признании заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 12 марта 2012 г. проходил службу в линейном отделе полиции на водном и воздушном транспорте Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте, занимая                  с 1 августа 2018 г. должность <данные изъяты> в аэропорту г. Нарьян-Мара.     4 июля 2023 г. к нему применено дисциплинарное взыскание в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в виде расторжения контракта и увольнения. Этим же приказом отменены заключение служебной проверки Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте от 25 мая 2023 г. и приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания от 31 мая 2023 г. № 218 л/с, которые были вынесены ранее за совершение данного проступка. Считал оспариваемый приказ незаконным, поскольку 4 июля 2023 г. служебная проверка проведена повторно в отношении тех же лиц и по тем же основаниям, издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде расторжения служебного контракта, в то время как он уже был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Таким образом, на 4 июля 2023 г. имелось два заключения служебной проверки, при этом процедура проведения новой служебной проверки не была соблюдена. Кроме того, в оспариваемом приказе отсутствует указание на нормы закона – основания расторжения контракта. Полагает, что события, послужившие основанием для проведения служебной проверки, не относятся к служебной дисциплине, а являются семейно-бытовыми.

Просил признать заключение служебной проверки и приказ № 396 л/с        от 4 июля 2023 г. незаконными, восстановить его на службе в прежней должности с 5 июля 2023 г., взыскать с ответчика утраченный заработок и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился истец Неупокоев И.А. В апелляционной жалобе он просит решение, как незаконное и необоснованное, отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что ответчик в нарушение установленного законом порядка повторно провел в отношении него служебную проверку, на основании которой 4 июля 2023 г. издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Считает, что при проведении повторной проверки была нарушена установленная законом процедура ее проведения, в связи с чем приказ о его увольнении является незаконным. Полагает, что ответчик незаконно дважды привлек его к дисциплинарной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Управление МВД России по СЗФО на транспорте Кузьмина О.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Служба в органах внутренних дел представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел РФ, в случаях и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 342-ФЗ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ         «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п. п. 8 и 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязывают гражданского служащего не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации    от 31 октября 2013 г. № 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21), установлено, что государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (пп. «м» пункта 11пп. «м» пункта 11 Типового кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 данного федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 данного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Отказывая в иске о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении со службы, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается материалами дела, и у ответчика имелись основания для увольнения Неупокоева И.А. в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что Неупокоев И.А. с 12 марта 2012 г. проходил службу в линейном отделе полиции на водном и воздушном транспорте Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте, занимая                  с 1 августа 2018 г. должность <данные изъяты> в аэропорту г. Нарьян-Мара.

Приказом Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте    от 31 мая 2023 г. № 218 л/с на Неупокоева И.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от 5 мая 2023 г., в ходе проведения которой установлен факт несоблюдения Неупокоевым И.А. требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в том, что он 4 апреля 2023 г. в ходе бытового конфликта с ФИО6 причинил последнему телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

2 июня 2023 г. по данному факту в отношении Неупокоева И.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

На основании рапорта начальника ПО УТ МВД России по СЗФО Кузьмина О.В. начальником УТ МВД России по СЗФО генерал-лейтенантом ФИО7 поручено организовать проведение повторной служебной проверки.

4 июля 2023 г. начальником УТ МВД России по СЗФО утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении Неупокоева И.А., в ходе которой установлено, что Неупокоев И.А. 4 апреля 2023 г., находясь в общественном месте на улице, грубо нарушая общественный порядок, используя незначительный повод, являясь инициатором конфликта с ФИО6, умышленно нанес последнему удар в область носа, причинив закрытый перелом костей спинки носа со смещением костных отломков, чем причинен легкий вред здоровью. В действиях истца установлено нарушение служебной дисциплины, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в несоблюдении требований к поведению сотрудника органов внутренних дел, установленных ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О полиции» п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, а именно допущении возникновения ситуации, вызывающей сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб репутации и авторитету УТ МВД России по СЗФО и МВД России в целом.

Приказом начальника УТ МВД России по СЗФО генерал-лейтенанта ФИО7 заключение служебной проверки Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте от 25 мая 2023 г. в отношении Неупокоева И.А. и приказ от 31 мая 2023 г. № 218 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» были отменены. Действия Неупокоева И.А. признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт с истцом расторгнут и он уволен со службы.

Разрешая спор, суд правильно применил указанные правовые нормы и, дав оценку представленным ответчиком доказательствам, обоснованно пришел к выводу, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлен ответчиком и послужил основанием для увольнения Неупокоева И.А. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на оценке представленных суду доказательств, правильном применении норм материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик незаконно применил к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения, поскольку на него уже было наложено взыскание, является ошибочным.

В соответствии с ч. 5 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Придя к выводу, что дисциплинарное взыскание, наложенное приказом начальника Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте, не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, начальник УТ МВД России по СЗФО, имел право на отмену такого приказа нижестоящего начальника с вынесением нового приказа о применении дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, подтвержден заключением служебной проверки, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком соблюден, поэтому оснований не применять к спорным отношениям п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ у ответчика не имелось.

Порядок и сроки проведения служебной проверки, установленные Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, ответчиком были соблюдены.

Суд первой инстанции правильно указал, что действующие нормы права, регулирующие спорные правоотношения, не содержат запрета на проведение повторной служебной проверки по указанию вышестоящего руководителя.

Сроки проведения служебной проверки, а также срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ч. 14 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, ответчиками не нарушены.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Неупокоева Ивана Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий                              С.С. Селезнев

Судьи                                          А.А. Аршинов

Д.А. Яровицына

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2024 г.