Решение по делу № 33-6513/2017 от 22.02.2017

Судья: Курочкина М.А. дело № 33-6513/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Шмелева А.Л., Гордиенко Е.С.

при секретаре Кротовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 марта 2017 года апелляционную жалобу ФФГБУ «ФКП Росреестра» по МО

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 апреля 2016 года по делу по иску Никулина <данные изъяты> к Слободиной <данные изъяты>, Дельникова <данные изъяты>, Буровой <данные изъяты>, Решетовой <данные изъяты>, Никулину <данные изъяты>, Мелиховой <данные изъяты>, ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра по МО» об определении границ земельного участка, разделе земельного участка, внесений изменений в сведения ГКН. заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Никулин В.А. предъявил иск к Слободиной И.В., Дельникова В.Н., Буровой О.С., Решетовой З.М., Никулину Н.П., Мелиховой А.П., ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра по МО» об определении границ земельного участка, разделе земельного участка, внесений изменений в сведения ГКН. Иск мотивировал тем, что истцу на основании решения Домодедовского городского суда от 21 декабря 2010 года принадлежит часть жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Бунаково, <данные изъяты> состоящего из помещений № 4 в лит А площадью 13.5 кв.м. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д. Бунаково, <данные изъяты>. Истец является собственником 1/2 доли земельного участка на основании решения Домодедовского городского суда от 17 октября 2013 года. Собственником другой 1/2 доли земельного участка является Мелихова А.П. При определении границ земельного участка установлено наличие кадастровой ошибки, которую необходимо устранить путём внесения соответствующих изменений в данные кадастрового учёта.

Ответчики в судебное заседание против удовлетворения исковых требований не возражали.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 12 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

ФФГБУ «ФКП Росреестра» по МО в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что изначально не являлось надлежащим ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с положениями ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является – часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, обязательным условием приобретения прав на земельный участок является соблюдение процедуры определения его границ и их согласования со смежными землепользователями.

Из материалов дела усматривается, что Никулину В.А. на основании решения Домодедовского городского суда от 21 декабря 2010 года принадлежит часть жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Бунаково, <данные изъяты> состоящая из помещения № 4 в лит. А площадью 13.5 кв.м. Дом расположен на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д. Бунаково, <данные изъяты>.

На основании решения Домодедовского городского суда от 17 октября 2013 года Никулин В.А. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Буняково, собственником другой 1/2 доли земельного участка является ответчица Мелихова А.П.

Согласно выводов проведённой по делу землеустроительной экспертизы, площади земельных участков КН <данные изъяты>, <данные изъяты> не соответствуют сведениям ГКН о земельных участках. Имеет место кадастровая ошибка.

Экспертом представлены два варианта определения внутренних границ земельного участка при <данные изъяты>. Буняково, <данные изъяты> в соответствии с п. 2 варианта 2 возможен реальный раздел земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, положив в основу заключения судебной экспертизы, пришёл к правильному выводу об определении внешних границ земельного участка при <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Буняково, по варианту <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант максимально соответствует правоустанавливающим документам собственников на землю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФФГБУ «ФКП Росреестра» по МО изначально безосновательно был привлечён к участию в дело в качестве соответчика, судебная коллегия находит правильным, однако, указанное обстоятельство не является основанием для отмены правильного, по сути, решения, поскольку оно никак не затрагивает и не нарушает права и законные интересы регистрирующего органа.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФФГБУ «ФКП Росреестра» по МО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: