Решение по делу № 33-4693/2016 от 01.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-4693/2016

г. Уфа                                15 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Нурисламова Ф.Т.

судей                                     Гибадуллиной Л.Г.

                                        Портянова А.Г.

при секретаре                            Шаранове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Банк УралСиб» на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №...-№... от дата, заключенного между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» в части обязанности по внесению оплаты за присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

Взыскать с Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 ... коп. - плату за присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ...

Взыскать с Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в сумме ...

Взыскать с Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в бюджет муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме ...

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) о защите прав потребителя, обосновав свои требования тем, что дата между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №...-№... на сумму ... руб. сроком исполнения до дата под ...% годовых. В этот же день с лицевого счета заемщика из суммы предоставленного кредита Банком списана плата за распространение действия договора коллективного страхования в размере ... руб. ... коп. Условия кредитного договора в части оплаты комиссии за распространение действия договора коллективного страхования нарушают права потребителя, поскольку до потребителя не доведена стоимость услуги, не разъяснено право на получение услуги по страхованию без оплаты посреднических услуг банка.

С учетом изложенного РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ просило признать недействительными условия кредитного договора в части оплаты комиссии за распространение действия договора коллективного страхования, взыскать денежные средства в сумме ... коп., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Банк УралСиб» просит решение суда отменить в связи с неправильным установлением обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ – ФИО3, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ни в заявлении на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от дата, ни в поручении на списание от дата, ни в Тарифах банка стоимость услуг в целом, а также стоимость каждой услуги (страховой организации и банка) не указаны.

Поскольку стоимость услуги банка в отдельности от стоимости услуги непосредственно страховщика до сведения ФИО1 не доводились, ему доведена только формула в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, дата обратился в ОАО "Уралсиб" с заявлением-анкетой о выдаче ему кредита и страховании жизни и здоровья в страховой компании "Уралсиб-Жизнь".

дата между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №...-№..., согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок по дата под ...% годовых на потребительские цели, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

В этот же день, ФИО1 подписано заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, согласно которому он ознакомившись с условиями страхования, он согласен быть Застрахованным лицом и поручает банку ОАО "Уралсиб" предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования от дата ..., заключенного между Банком и ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь», страховыми рисками по которому являются: смерть по любой причине или установление 1 или 2 группы инвалидности.

В пункте 4 вышеназванного заявления на присоединение к страхованию указано, что ФИО4 уведомлен, что за страхование он обязан оплатить Банку плату в соответствии с тарифами Банка за оказание услуг включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действия договора страхования и компенсацию расходов банка за страхование. В случае неуплаты в размере и сроки, указанные в данном пункте, страхование не осуществляется.

Пункт 8 свидетельствует о том, что ФИО1 уведомлен, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита.

В пункте 10 заявления указано, что с условиями программой страхования ФИО1 ознакомлен, возражений по условиям программы страхования не имею. Программу страхования получил.

дата ФИО1 подписал поручение на списание со счета, где поручил банку списать со счета в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, а также компенсацию расходов банка за страхование его по Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

дата сумма в размере ... была списана со счета ФИО1

Согласно тарифам ОАО "УРАЛСИБ" потребительское кредитование физических лиц", введенным дата (далее - тарифы), заемщиком был выбран тарифный план "Для своих" - ...% годовых. В соответствии с п. 4 тарифов, указано, что указанные тарифные ставки за пользование кредитом применяются для клиентов, оформляющих договор страхования жизни и рисков потери трудоспособности на весь срок кредита с единовременной уплатой страховой премии, одновременно с заключением кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 3 процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности Заемщика.

Заемщиком был избран вариант понижения процентной ставки и добровольно заключен договор страхования жизни и здоровья по программе с ЗАО "Уралсиб-Жизнь", на условиях страховщика.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что воля истца в отношении условий кредитного договора была определена и прямо выражена в вышеприведенном заявлении и поручении на списание денежных средств

Как следует из материалов дела, истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора истец располагал достоверной информацией о возможности отказа от страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. При заключении договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Плата за подключение перечислена по поручению заемщика. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Довод стороны истца о том, что сумма причитающаяся истцу и страховщику была не разграничена не свидетельствует об отсутствии стоимости услуги, так как истцу доведена полная стоимость как самого кредита, так и услуги по присоединению к программе страхования.

Истец имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита на внесение платы за подключение к программе страхования.

Нельзя признать состоятельным довод стороны истца о том, что права потребителя были нарушены в силу того, что страхование осуществлено в нарушение закона на срок более одного года, так из заявлений следует, что кредит истцу мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом разница между двумя процентными ставками не является дискриминационной. Поэтому выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия истца на заключение договора страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договоров ФИО1 не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, в материалы дела не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения недействительными по правилам ст. 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания недействительным условия кредитного договора в части оплаты комиссии за распространение действия договора коллективного страхования и взыскании комиссии не имелось.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований об оспаривании условий договора и взыскании убытков, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, являющихся производными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным условия кредитного договора №...-№... от дата в части оплаты комиссии за распространение действия коллективного договора страхования, взыскании комиссии за распространение действия коллективного договора страхования, неустойки компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Председательствующий:                        Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                 Л.Г. Гибадуллина

                                        А.Г. Портянов

Справка: судья ФИО6