Решение по делу № 33а-2371/2021 от 22.03.2021

Советский районный суд г. Махачкалы РД Дело № 2а-717/2021

судья Мукаилов В. И. УИД 05RS0038-01-2019-004695-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-2371/2021 г.

г. Махачкала 22 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.-Н. К.,

судей Гончарова И. А. и Магомедовой З. А.,

при секретаре Шахбанове М. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы и Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным отказ от <дата> №.17 ОГ - 8005/20 Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением город Махачкала», расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «<адрес>», № линия, уч.№ общей площадью № кв. м, и обязании Администрацию с внутригородским делением «город Махачкала» вынести постановление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «<адрес>», <адрес> линия, уч.№ общей площадью № кв. м, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика №. на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы и Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным отказ от <дата> №.17 ОГ - 8005/20 Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением город Махачкала», расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «№», № линия, уч.№ общей площадью № кв. м, и обязании Администрацию с внутригородским делением «город Махачкала» вынести постановление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «№», № линия, уч.№ общей площадью № кв. м, в собственность бесплатно.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Удовлетворить частично административные исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы и Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от <дата> за №.17.ОГ-8005/20 в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением город Махачкала», расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «№», № линия, уч.№ общей площадью № кв. м.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением город Махачкала», расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран», 4 линия, уч.75 общей площадью 500 кв. м.

В остальной части иска отказать».

С этим иском не согласился представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» ФИО4, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в удовлетворенной части и вынести новое решение об отказе в иске.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены решения суда.

Судебная коллегия таких оснований по делу не установила.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного постановлением администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № (п.1.2) предоставление данной услуги осуществляется администрацией г. Махачкалы в лице муниципального казенного учреждения «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города».

Судом установлено, что ФИО1 в 1997 году был принят в члены садоводческого товарищества «Ветеран» и за ним закреплен земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран», 4 линия, участок 75, что подтверждается членской книжкой садовода и выпиской из протокола.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы в своем отказе от <дата> за №.17.-ОГ8005/20 в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»» в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран», 4 линия, участок 75, указывает, что в соответствии с пп.5 п.2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации города Махачкалы от <дата> №, представлен неполный пакет документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, указанных в п. 2.6 данного Регламента. Согласно пп.6. п.2,6 данного Регламента обязательным документом для предоставления муниципальной услуги является сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В представленной документации данный документ отсутствует.

Судом установлено, что уведомления являются необоснованными и немотивированными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из выписки из протокола садоводческого товарищества «Ветеран» усматривается, что на основании заявления ФИО1 о приеме в члены садоводческого товарищества ФИО1 с <дата> принят в члены садоводческого товарищества «Ветеран» и за ним закреплен садоводческий участок №, линия № площадью № кв. м.

Согласно членской книжке садовода от <дата> ФИО1 1959 г.р. на основании протокола № принят в члены садоводческого товарищества «№» <дата> и ему выделен садовый участок площадью № кв. м по адресу: линия №, уч. №.

Также стороной административного истца представлено распоряжение начальника Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от <дата> №-СРЗУ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании в том числе заявления ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал - <адрес>; площадь – <адрес> кв.м; адрес: РД, г. Махачкала, бывшее с/т «<адрес>», <адрес> линия, уч.<адрес>; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; категория земель – земли населенных пунктов.

Из представленных квитанций усматривается, что ФИО1 регулярно уплачиваются взносы и налоги на земельный участок.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Изложенные в отказе доводы о том, что согласно пп.6. п.2.6 Административного регламента обязательным документом для предоставления муниципальной услуги является сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются необоснованными, так как сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию некоммерческого объединения должны находится в администрации, а не у административного истца.

Согласно п.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд, удовлетворяя требования в части, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала от <дата> №.17-ОГ8005/20 нарушает права истца, является незаконным и необоснованным. И возложил на Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка по адресу: г.Махачкала, с/т «Ветеран», 4 линия, участок 75.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

В связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод, и предоставить ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран», 4 линия, участок 75.

Доводы апелляционной жалобы повторяют те, которые были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой инстанции и они обоснованно отвергнуты.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы РД.

Председательствующий А.-Н. К. Джарулаев

Судьи И. А. Гончаров

З. А. Магомедова

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 26 апреля 2021 года.