Решение по делу № 2а-1256/2021 от 23.04.2021

УИД 24RS0033-01-2021-001525-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего    Князева А.А.

при секретаре    Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1256/2021 по административному иску Ситникова А.А. к и.о. старшего помощника прокурора Омской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Григорьеву И.А., прокуратуре Омской области о признании ответа на обращение незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Ситников А.А. обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконным ответа и.о. старшего прокурора Омской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Григорьева И.А. от 16 октября 2020 года. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Омской области рассматривалось его обращение от 01 июня 2020 года и ответом и.о. старшего прокурора Омской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Григорьева И.А. его доводы признаны несостоятельными и отклонены. Ответ является незаконным, поскольку его обращение не рассмотрено по существу. Полагает, что указанный ответ противоречит ст. 3,13,14 Конвенции от 04.11.1950 и нарушают его права на получение полного, законного и обоснованного ответа, предусмотренного Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» и Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В судебном заседании истец Ситников А.А. исковые требования поддержал. Полагает, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают проведение надлежащей проверки по его обращению.

Административный ответчик и.о. старшего помощника прокурора Омской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Григорьев И.А. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска.

Представитель административного ответчика прокуратуры Омской области помощник прокурора г. Лесосибирска Кацупий Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении искового требования отказать. В своих возражения ответчик указал, что прокуратурой области неоднократно рассматривались обращения указанного осужденного по доводам о нарушении его прав при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области (далее - СИЗО-1). В результате проведенных проверок установлено, что Ситников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с применением положений <данные изъяты>, к <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в СИЗО-1 указанный осужденный был обеспечен: индивидуальным спальным местом; постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом); постельным бельем (двумя простынями, наволочкой (без нарушений целостности, в соответствии со сроками эксплуатации); двумя полотенцами; столовой посудой и столовыми приборами (миской на время приема пищи, кружкой и ложкой). Постельное белье, выдаваемое лицам, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, регулярно проходит санитарную обработку и контроль, случаев использования постельного белья, непригодного для применения не установлено. Осужденному Ситникову А.А. были доведены положения ПВР СИЗО, правила внутреннего распорядка СИЗО-1, проведен его медицинский осмотр, он был под роспись предупрежден об использовании технических средств надзора. Камеры, в которых содержался указанный осужденный, были оборудованы согласно требованиям ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: столом; кроватью камерной, размером 1900мм х 700мм; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для сора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; унитазом, умывальником; батареями водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией; настольными играми; предметами для уборки камеры (совок, щетка, половая тряпка). Размеры камерных кроватей соответствуют требованиям, установленным приказом ФСИН России от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Нарушений санитарных норм площади в камерах №, в которых содержался осуждений Ситников А.А., допущено не было. Камера № одноместная, площадью 7,59 м2; камера № двухместная, площадью 13,66 м2; камера № одноместная, площадью 6,6 м2; камера № двухместная, площадью 5,25 м; камера № одноместная, площадью 3,7 м2. Естественное и искусственное освещение в камерах соответствует установленным нормам. Все камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, температурный режим в камерах составляет не менее +18 градусов по Цельсию. Камерные санузлы оборудованы ограждением, которое обеспечивает приватность при их использовании. Осужденный Ситников А.А. еженедельно проходил санитарную обработку в душе, продолжительностью не менее 15 минут, после чего проводилась смена постельного белья. Помещение душевой в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы и следственных изоляторов УИС», оборудовано зеркалом настенным. При содержании осужденного Ситникова А.А. в СИЗО-1 не предусмотренные законом требования сотрудниками уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) к нему не предъявлялись. Фактов вывода на прогулки в отсутствие одежды по сезону при содержании под стражей не допускалось. В силу ч. 2 ст. 13 УИК РФ при возникновении угрозы личной безопасности осужденный Ситников А.А. был вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу по месту своего содержания с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности. Проверкой доводов о незаконном применении в отношении осужденного Ситникова А.А. физической силы и иных недозволенных методов установлено, что за весь период его содержания в СИЗО-1 физическая сила и специальные средства сотрудниками УИС в отношении него не применялись. Осужденные ФИО5 и ФИО6, содержавшиеся в одной камере с осужденным Ситниковым А.А., пояснили, что телесных повреждений у последнего они не видели, каких-либо жалоб о причинении телесных повреждений он не высказывал. Изучением журнала применения физической силы и специальных средств установлено, что за период содержания осужденного Ситникова А.А. в СИЗО-1 физическая сила и специальные средства в отношении него сотрудниками УИС не применялись. В результате проверки медицинской документации жалоб и обращений данного осужденного за медицинской помощью в связи с получением телесных повреждений не поступало. Между тем копия обращения в части доводов осужденного Ситникова А.А. о незаконном применении физической силы и недозволенных мер воздействия сотрудниками СИЗО-1 26.09.2020 была направлена в СУ СК России по Омской области для решения вопроса об организации проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Законность осуждения Ситникова А.А. приговором Омского областного суда от 15.04.2008 ранее неоднократно проверялась прокуратурой области с изучением материалов уголовного дела в полном объеме, в том числе на предмет соблюдения требований уголовно-процессуального закона. О результатах проверок и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования заявителю сообщалось в мотивированных ответах. Оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не имеется. По доводам обращения о фальсификации материалов уголовного дела и нарушениях закона сотрудниками органов внутренних дел отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Омской области проведена проверка, по результатам которой 23.03.2008 следователем принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Обращение осужденного Ситникова А.А. от 01.06.2020 рассмотрено и.о. старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Григорьевым И.А. в порядке, определенном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. Проверка проведена в полном объеме, по ее результатам направлен мотивированный письменный ответ. Осужденный Ситников А.А. в порядке, предусмотренном административным судопроизводством, обжаловал решения должностных лиц УИС и прокуратуры области. Решениями Центрального районного суда г. Омска от 24.12.2018 и Первомайского районного суда г. Омска от 20.02.2019 в удовлетворении исковых заявлений истца отказано.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, законам и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела, Ситников А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в <адрес>.

Согласно надзорному производству № Ситников А.А. обратился в Аппарат Уполномоченного по правам человека по поводу незаконных действий сотрудников уголовно-исполнительной системы в отношении него. Указанное обращение было перенаправлено в прокуратуру Омской области. Обращение поступило в прокуратуру 17 сентября 2020 года. 16 октября 2020 года осужденному Ситникову А.А. направлен мотивированный ответ (исх. №) и.о. старшего прокурора Омской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Григорьева И.А., которым разъяснено, что обращение от 01.06.2020 года, поступившее от помощника Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Леонова А.В. о нарушении прав Ситникова А.А. рассмотрено. В ходе проверки установлено, что при содержании в учреждениях УФСИН России по Омской области не предусмотренные законом требования сотрудниками уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) к Ситникову А.А. не предъявлялись. Факты вывода Ситникова А.А. на прогулки в отсутствие одежды по сезону при содержании под стражей не установлены. Камеры, в которых Ситников А.А. содержался, были оборудованы в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», размещение в них осуществлялось согласно требованиям статей 32, 33 этого же Федерального закона. В силу ч. 2 ст. 13 УИК РФ при возникновении угрозы личной безопасности Ситников А.А. вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. Копия обращения по доводам о применении сотрудниками УИС недозволенных мер воздействия 26.09.2020 года направлена в следственное управление Следственного комитета России по Омской области для рассмотрения вопроса о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. О результатах рассмотрения обращения в этой части Ситникова А.А. должны уведомить сотрудники указанного следственного органа. Законность осуждения Ситникова А.А. приговором Омского областного суда от 15.04.2008 года ранее неоднократно проверялась прокуратурой области с изучением материалов уголовного дела в полном объеме, в том числе на-предмет соблюдения требований уголовно-процессуального закона. О результатах проверок и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования Ситникову А.А. сообщалось в мотивированных ответах, в том числе за подписью прокурора области от 22.09.2010 и 09.12.2013 года. Оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не имеется. По доводам обращения о фальсификации материалов уголовного дела и нарушениях закона сотрудниками органов внутренних дел отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Омской области проведена проверка, по результатам которой 23.03.2008 года следователем принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Оснований для отмены данного процессуального решения не усматривается. Копия обращения в части доводов о нарушении прав Ситникова А.А. при содержании в учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю 17.09.2020 года направлена для рассмотрения в прокуратуру Красноярского края. О результатах рассмотрения обращения в этой части Ситникова А.А. должны уведомить работники указанной прокуратуры. Нарушений закона в ходе проверки не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается. В случае несогласия с настоящим ответом Ситникову А.А. предложено обжаловать его вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Согласно материалам дела указанный ответ был перенаправлен в адрес Ситникова А.А. в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), после получения последнего из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Вручен Ситникову А.А. в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании из пояснений истца и помощника прокурора следует, что обжалуемый ответ административного ответчика получен истцом 27 января 2021 года.

Обращение Ситникова А.А. в прокуратуру Омской области было рассмотрено надлежащим образом, в установленный законом срок, каких-либо нарушений со стороны и.о. старшего прокурора Омской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Григорьева И.А., неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, его свобод и интересов не представлено.

Содержание ответа и.о. старшего прокурора Омской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Григорьева И.А. от 16 октября 2020 года соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ и тексту обращения Ситникова А.А.

При этом, суд отмечает, что ответ, данный истцу, не является решением государственного органа, либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда. Сам по себе ответ не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Ситников А.А. не лишен возможности обратиться в суд с иском о защите своих субъективных прав, но только тех, требования которых будут направлены на их восстановление.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Кроме того, само по себе несогласие истца с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным.

Судом установлено, что нарушений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, которым утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации административными ответчиками при рассмотрении обращения Ситникова А.А. не допущено.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством прокуратурой Омской области обращение Ситникова А.А. было рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов истцу дан мотивированный ответ в установленный срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответа на обращения незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования Ситникова А.А. к и.о. старшего помощника прокурора Омской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Григорьеву И.А., прокуратуре Омской области о признании незаконным ответа на обращение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Мотивированное решение суда составлено 04 октября 2021 года.