Решение по делу № 33а-10150/2019 от 21.08.2019

Дело № 33а-10150/2019

Судья Степанов П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Коротаевой О.А., Никитиной Т.А.

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Пермского краевого суда от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

«Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Девелопмент» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость:

помещения с кадастровым номером **:1500, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 146 211 000 руб., по состоянию на 01 января 2018 г.;

помещения с кадастровым номером **:472, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 132 000 руб., по состоянию на 01 января 2018 г.;

помещения с кадастровым номером **:474, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 272 000 руб., по состоянию на 01 января 2018 г.;

помещения с кадастровым номером **:475, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 153 000 руб., по состоянию на 01 января 2018 г.;

помещения с кадастровым номером **:478, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 240 000 руб., по состоянию на 01 января 2018 г.;

помещения с кадастровым номером **:479, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 138 000 руб., по состоянию на 01 января 2018 г.;

помещения с кадастровым номером **:489, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 893 000 руб., по состоянию на 01 января 2018 г.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости считать 29 апреля 2019 года».

Заслушав доклад судьи Коротаевой О.А., объяснения представителя Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью – Чухаревой А.А., представителя ООО «ПМ-Девелопмент» - Чемодановой Н.О., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «ПМ-Девелопмент» (далее по тексту, также – Заявитель, Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2018 г. – помещения с кадастровым номером **:1500, расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости - 146211000 рублей 00 копеек; помещения с кадастровым номером **:472, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости - 132000 рублей 00 копеек; помещения с кадастровым номером **:474, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости - 272000 рублей; помещения с кадастровым номером **:475, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости - 153000 рублей 00 копеек; помещения с кадастровым номером **:478, расположенного по адресу: Пермский ****, равной его рыночной стоимости - 240000 рублей 00 копеек; помещения с кадастровым номером **:479, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости - 138000 рублей 00 копеек; помещения с кадастровым номером **:489, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости 893000 рублей 00 копеек.

Требования обоснованы тем, что ООО «ПМ Девелопмент» является собственником указанных объектов недвижимости, которые являются частью объекта недвижимого имущества (здания), который входит в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Несоответствие установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права Общества как плательщика налога на имущество.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности пермского края, указывает, что положенные в основу решения отчет об оценке объектов недвижимого имущества № 08-04/19 от 11.04.2019 г. не отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ) и федеральным стандартам оценки, считает его недопустимым доказательством по делу. Полагает недопустимым установление рыночной стоимости спорных объектов недвижимости за вычетом НДС, в связи с чем полагает, что сведения, отраженные в отчете, недостоверными.

Представитель Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ООО «ПМ-Девелопмент» поддержала доводы и основания, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о его времени и месте извещались надлежащим образом посредством направления почтовых судебных извещений.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В силу статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ, федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «ПМ-Девелопмент» является собственником объектов недвижимого имущества: помещений с кадастровыми номерами **:1500, **:472, **:474, **, **:475, **:478, **:489, расположенных по адресу: ****. Перечисленные нежилые помещения расположены в здании с кадастровым номером **:36.

В приложении к Постановлению Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 576-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» здание с кадастровым номером **:36, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие административному истцу, под номером ** включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. То есть при исчислении налога на имущество в отношении принадлежащих ООО «ПМ-Девелопмент» нежилых помещений, распложенных в здании по адресу: ****, налоговая база определяется как кадастровая стоимость соответствующих объектов. В силу требований пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ ООО «ПМ-Девелопмент» является плательщиком налога на имущество, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость имущества.

Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 № СЭД-31-02-2-2-1323 утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2018 г.

ООО «КСИ-Консалтинг» по инициативе ООО «ПМ-Девелопмент» подготовлен отчет об оценке № 08-04/19 от 11 апреля 2019 года, согласно которому по состоянию на 01.01.2018 г. рыночная стоимость объектов недвижимости расположенных по адресу: **** составляет: помещения с кадастровым номером **:1500 - 146211000 рублей 00 копеек; помещения с кадастровым номером **:472, - 132000 рублей 00 копеек; помещения с кадастровым номером **:474 - 272000 рублей 00 копеек; помещения с кадастровым номером **:475 - 153000 рублей 00 копеек; помещения с кадастровым номером **:478 - 240000 рублей 00 копеек; помещения с кадастровым номером **:479 - 138000 рублей 00 копеек; помещения с кадастровым номером **:489 - 893000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства в совокупности, пришёл к выводу о том, что отчёт об оценке от № 08-04/19 от 11.04.2019 г. является допустимым доказательством, что он отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, определённая данными отчётами стоимость объектов недвижимости является достоверной.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном применении закона.

Так, соответствующими приказами Минэкономразвития России утверждены Федеральные стандарты оценки (ФСО), в том числе ФСО № 1 (приказ от 20.05.2015 г. № 297), ФСО № 3 (приказ от 20.05.2015 г. № 299).

ФСО № 1 определяет общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности. ФСО № 3 устанавливает требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам.

Подробно и тщательно анализируя отчёт об оценке № 08-04/19, суд пришёл к выводу о том, что требования ФСО при проведении оценки и составлении отчета № 08-04/19 оценщиком выполнены, примененные оценщиком при исследовании подходы и методы для определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, наиболее полно и достоверно позволяют определить стоимость недвижимого имущества для целей произведенной оценки.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку суждения оценщика о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не являются произвольными, специалист в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Отчёты базируются на достоверных документах об объектах оценки, содержит количественные и качественные характеристики объектов.

По мнению судебной коллегии, с учётом изложенных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел нарушений федерального стандарта оценки, в том числе с точки зрения выбранных подходов исследования и методов оценки.

Исходя из статьи 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке.

Определение рыночной стоимости в рамках использованных специалистом подходов является мотивированным и корректным. Содержание отчётов об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Ошибки, которые бы влияли на результаты оценки, отчеты не содержат.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, выводы оценщиком были сделаны в рамках его профессиональных знаний, при том, что представителем Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края не представлено сведений о наличии у него соответствующих специальных познаний.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оценщиком при выполнении оценочных отчетов не использованные все доступные сведения о продолжениях и сделках, том числе данные ГБУ «Центр технической инвентаризации» при проведении массовой оценки подробно изучены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости уменьшения рыночной стоимости объекта оценки на сумму налога на добавленную стоимость судебная коллегия признает несостоятельными с учетом положений статей 38, 39 НК РФ и Закона № 135-ФЗ.

Исходя из статьи 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке.

Обращение общества в суд с административным исковым заявлением обусловлено возможным снижением платежей в части налога на имущество организации, налоговая база для исчисления которого определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости, не связанного с реализацией этого недвижимого имущества.

Установление кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества в размере, равном его рыночной стоимости с учетом НДС, увеличивает налоговые обязательства для собственника этого недвижимого имущества, поскольку в период владения им и его эксплуатации собственники будут исчислять и уплачивать налог на имущество организаций от итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленной судом в качестве кадастровой стоимости объекта, включающей в себя НДС.

Следовательно, установление судом кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости (в целях исчисления налога на имущество организаций и без их реализации) в размере, равном его рыночной стоимости с учетом НДС, неправомерно, что подтверждено позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определении № 5-КА19-1 от 28.03.2019.

В силу ч. 2 ст. 47 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 данного Кодекса.

Доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 КАС РФ и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края не представлено.

Установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ООО «ПМ-Девелопмент» в размере их рыночной стоимости, направлено на защиту интересов правообладателя помещений от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения налогов. В этой связи, решение Пермского краевого суда от 27 июня 2019 года является верным.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными, оснований для их переоценки не имеется. Судебный акт требованиям статьи 180 КАС Российской Федерации соответствует, нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Пермского краевого суда от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: