Решение по делу № 33-444/2018 (33-26500/2017;) от 16.11.2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-444/2018 Судья: Яровинский И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Гавриловой Н.В.
судей	Мариной И.Л.
Литвиновой И.А.
при секретаре	Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2018 года гражданское дело № 2-4334/17 по апелляционной жалобе Васильева Андрея Валерьевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2017 года по иску Кудрявцева Андрея Александровича к Васильеву Андрею Валерьевичу о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца Гладких О.Д.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2017 года с Васильева А.В. в пользу Кудрявцева А.А. взысканы денежные средства по договору займа в размере 60 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день уплаты, проценты за пользование займом, в размере 18 270, 45 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день уплаты, неустойка, в размере 892,5 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день уплаты, проценты за пользование
суммой займа по ставке 2,8 % в месяц от невыплаченной
суммы долга, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день
уплаты, начиная с 05.09.2017    по день исполнения обязательства, неустойка, по ставке 2,25 % в год от невыплаченной суммы долга, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день уплаты, начиная с 05.09.2017 по день исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 28 886 рублей.

В апелляционной жалобе Васильев А.В. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки по ставке 2,25% в год от невыплаченной суммы долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день уплаты, начиная с 05.09.2017, указывая на то, что соглашение о неустойке по указанной ставке отсутствует в договоре займа.

В заседание судебной коллегии стороны не явились. В рассмотрении дела принимает участие представитель истца. Ответчик и его представитель извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом(л.д.117), о причинах неявки не сообщили. При изложенных обстоятельствах неявка сторон не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Материалами дела установлено, что 08.08.2016 между сторонами заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 3 933 762 рубля, что эквивалентно 60 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день подписания договора, с условием возврата займа в рублях до 08.01.2017 в сумме, эквивалентной 60 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата, с уплатой процентов в размере 2,8% в месяц за пользование заемными денежными средствами до фактической оплаты. Также предусмотрена уплата процентов, начисляемых на сумму займа в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ при просрочке уплаты суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в связи с неисполнением долговых обязательств.

Доказательств, подтверждающих полный либо частичный возврат долга ответчиком представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями ст.ст.309, 310, 317, 395, 807, 809, 810 ГК РФ постановил решение о взыскании с ответчика денежных средств, в заявленном истцом размере, исходя из установленного договором размера процентов за пользование денежными средствами, и предусмотренной договором ответственности за просрочку исполнения обязательства в виде процентов в порядке п.1 ст.395 ГГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика неустойки 2,25% в год от невыплаченной суммы долга в рублевом эквиваленте, начиная с 05.09.2017 по день исполнения обязательства по причине отсутствия такого условия в договоре несостоятельны.

Согласно пункту 6 договора займа ответчик принял на себя обязательство в случае просрочки возврата суммы займа, выплатить истцу проценты, начисляемые на сумму займа, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть выплачена, до дня ее фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017))

При этом, поскольку ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Согласно положению об основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2018 год и период 2019 и 2020 годов" минимальная ставка по кредитным аукционам определена на 01.01.2016 и с 23.12.2016 в размере 2,25 %.

Таким образом, привлечение ответчика к ответственности за неисполнение долговых обязательств в соответствии с условиями договора определяется уплатой неустойки в виде процентов по средней ставке 2,25%.

В указанном порядке исчислена неустойка, определенная ко взысканию с ответчика за период с 10.01.2017 по день вынесения решения размере 892,5 долларов США (л.д.70).

Взыскание с ответчика неустойки в указанном порядке, начиная с 05.09.2017 по день исполнения обязательства, согласуется с условиями договора и не противоречит положениям п.1ст.395 ГК РФ

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают законных оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: