Решение по делу № 2-10143/2021 от 17.11.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2021 года                                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Восточный Экспресс Кредит» к Угаровой Галине Ивановне о взыскании задолженности по договору финансовой аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восточный Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к Угаровой Г.И., о взыскании задолженности по договору финансовой аренды в размере 808 320,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 992 руб. Также просит суд изъять у ответчика и передать истцу предмет лизинга «КИА РИО», VIN: №, г.р.з. №, 2015 года выпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восточный Экспресс Кредит» и Угаровой Г.И., заключен договор финансовой аренды № ВЭК/ГО№. Предметом лизинга по договору является «КИА РИО», VIN: №, г.р.з. №, 2015 года выпуска, цвет темно-серый. Пунктом 4.4 договора установлен срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.9 лизингополучатель обязуется перечислять ежемесячно лизингодателю денежные средства в размере 28 342,30 руб., и последний платеж в размере 28 339,50 руб. В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязанностей, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Подлежащая уплате неустойка, штраф, установленная законом или договором, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшены в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восточный Экспресс Кредит» и Угаровой Г.И., заключен договор финансовой аренды № ВЭК/ГО№.

Предметом лизинга по договору является «КИА РИО», VIN: №, г.р.з. №, 2015 года выпуска, цвет темно-серый.

Пунктом 4.4 договора установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.9 лизингополучатель обязуется перечислять ежемесячно лизингодателю денежные средства в размере 28 342,30 руб., и последний платеж в размере 28 339,50 руб.

Истец выполнил обязательство, предусмотренное договором лизинга, передал предмет лизинга ответчику.

В нарушение условий договора лизинга ответчик свои обязательства не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением договора, ответчику была направлена досудебная претензия, ответа до настоящего времени не последовало.

Согласно п. 4.10 договора, за нарушение срока внесения лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере 3 279,60 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 дней, далее в размере 7 288 руб. за каждый день.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 808 320,03 руб., из которых: 119 604,03 руб. – сумма невыплаченных платежей; 688 716 руб. – штрафная неустойка.

Судом данный расчет проверен, суммы указаны, верно.

В ходе судебного разбирательства ответчик свои возражения относительно предъявленных к нему требований о взыскании задолженности по договору лизинга не представил, доказательства внесения денежных средств в счет погашения основного долга не представил.

Вместе с тем суд полагает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ввиду того, что неустойка должная служить целям восстановления нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения, суд полагает необходимым снизить ее размер до 200 000 руб., которые взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства в рамках заключенного между сторонами договора, исковые требования об изъятии у ответчика предмета лизинга - автомобиля «КИА РИО», VIN: №, г.р.з. №, 2015 года выпуска, цвет темно-серый, подлежат удовлетворению, о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга подлежат частичному удовлетворению в размере 319 604,03 руб. (из которых: 119 604,03 руб. – сумма невыплаченных платежей; 200 000 руб. – штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 992 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Восточный Экспресс Кредит» к Угаровой Галине Ивановне о взыскании задолженности по договору финансовой аренды – удовлетворить частично.

Изъять у Угаровой Галины Ивановны и передать ООО «Восточный Экспресс Кредит» предмет лизинга автомобиль «КИА РИО», VIN: №, г.р.з. №, 2015 года выпуска, цвет темно-серый.

Взыскать с Угаровой Галины Ивановны в пользу ООО «Восточный Экспресс Кредит» задолженность по договору финансовой аренды в размере 319 604,03 руб. (из которых: 119 604,03 руб. – сумма невыплаченных платежей; 200 000 руб. – штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате госпошлины в размере 13 992 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: