Решение по делу № 12-151/2020 от 20.11.2020

Дело № 12-151/2020

УИД 50MS0225-01-2020-003607-06    

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2020 года                             г. Вязники                                     

Судья Вязниковского городского суда <адрес> ФИО6, в помещении суда по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу Карманова Виктора Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карманов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, Карманов В.А. обратился в Вязниковский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В обоснование в жалобе указывает, что считает постановление противоречащим закону. Сам факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения опровергается тем, что его автомобиль не был помещен на штрафстоянку, а после оформления документов он был отпущен сотрудниками полиции. Указывает, что в протоколах об административном правонарушении имеются исправления. Кроме того, отмечает, что при назначении ему наказания суд не учел тяжелое материальное положение, а именно наличие у него троих малолетних детей, нахождении супруги ФИО2 в декретном отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, наказание в виде штрафа подлежит снижению.

В суде при рассмотрении жалобы Карманов В.А. поддержал приведенные в жалобе доводы в полном объеме. В дополнении пояснил, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Употребил спиртное после того, как транспортное средство после повреждения колеса остановилось на обочине. Выпил, поскольку очень разнервничался по поводу неисправности транспортного средства. Указал, что работает в ОАО «Сергиево-Посадское ДРСУ», представил справку по форме 2-НДФЛ. Просил также снизить сумму штрафа, поскольку является отцом троих малолетних детей.

Рассмотрев жалобу, заслушав доводы Карманова В.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из обжалуемого постановления, Карманов В.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 45 мин в <адрес>, управлял транспортным средством «Форд Маверик», государственный регистрационный знак А 913 ТМ 33, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения. При этом признаков состава уголовно-наказуемого деяния в действиях Карманова В.А. не усматривается.

Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, подробно исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, а также и в ходе рассмотрения жалобы, в том числе: протоколом <адрес> об административном правонарушении (л.д. 3), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему чеком, согласно которому установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,932 мг/л, что указывает на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отношении Карманова В.А. (л.д. 4), протоколом <адрес> о задержание транспортного средства «Форд Маверик», государственный регистрационный знак А 913 ТМ 33 (л.д. 6), актом № приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 7).

Освидетельствование Карманова В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с участием понятых ФИО3, ФИО4

Как следует из акта освидетельствования Карманова В.А. на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 с заводским номером 901553, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ С результатами освидетельствования Карманов В.А. согласился, о чем собственноручно поставил свою подпись в акте освидетельствования. Подписями понятых также засвидетельствован результат освидетельствования Карманова В.А. на состояние алкогольного опьянения и согласие аппелянта с его результатами.

Учитывая результат освидетельствования Карманова В.А. на состояние алкогольного опьянения, суд полагает, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являлось правомерным.

Доводы Карманова В.А. о том, что факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения опровергается тем, что его автомобиль не был помещен на штрафстоянку, а после оформления документов он был отпущен сотрудниками полиции, опровергается материалами дела и расценивается судом как способ избежать административной ответственности. По результатам освидетельствования должностным лицом ГИБДД УМВО РФ по <адрес> составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки «Форд Маверик», государственный регистрационный знак А 913 ТМ 33, которым управлял Карманов В.А., помещено на специализированную стоянку ООО Авангард. Данное процессуальное действие производилось в присутствии понятых ФИО3 и ФИО5 Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие транспортного средства на специализированную стоянку.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события, состава административного правонарушения и виновности Карманова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Карманову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Указание Кармановым В.А. в своей жалобе на обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, в частности на наличие у него троих малолетних детей и ссылка на тяжелое материальное положение, при наличии которых возможно назначение административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом отвергается.

Наличие троих малолетних детей не предусмотрено ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

В силу п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Судом при рассмотрении жалобы не установлено перечисленных в вышеуказанное норме права исключительных обстоятельств, при наличии которых суд может назначить штраф ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Из представленной Кармановым В.А. суду справки по форме 2-НДФЛ суд усматривает наличии материальной возможности уплаты административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, судом учитывается высокая степень общественной опасности правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, снижение размера штрафа не будет отвечать целям административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Карманова В.А. вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карманова Виктора Александровича оставить без изменения, а жалобу Карманова В.А.– без удовлетворения.

Судья                          ФИО6