Решение по делу № 10-6580/2024 от 23.09.2024

Дело № Судья Юдин В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Терещенко О.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Антоновой М.А.

с участием прокурора Марининой В.К.,

адвоката Астахова Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Долгополовой Н.М. и осужденного Сорокина А.Ю. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

СОРОКИН Андрей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к к лишению свободы на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытии срока наказания,

    осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Астахова Д.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Марининой В.К., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Сорокин А.Ю. признан виновным и осужден самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

адвокат Долгополова Н.М. просит изменить приговор, находит его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит назначить Сорокину А.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы; не соглашаясь с выводами суда о возможном исправлении Сорокина А.Ю. только в местах лишения свободы, отмечает, что Сорокин А.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, активно способствовал расследованию и рассмотрению дела, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаялся, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, положительно характеризуется; считает, что у суда имелись основания назначить более мягкое наказание, без изоляции от общества;

осужденный Сорокин А.Ю. просит смягчить назначенное наказание; в обоснование доводов указывает на то, что он работал ДД.ММ.ГГГГ, от надзора не скрывался, сообщил в полицию, что не может приехать из-за отсутствия денег на проезд, просит учесть наличие у него постоянного места жительства, трудоустройство, семейное положение наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, нуждающейся в уходе, а также состояние здоровья.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Долгополовой Н.М. и осужденного Сорокина А.Ю. и.о. прокурора <адрес> Босик А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для изменения или отмены приговора.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Сорокиным А.Ю. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Суд, в полном объеме исследовав собранные доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив, пришел к верному выводу о виновности Сорокина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Оснований для оправдания Сорокина А.Ю. или переквалификации содеянного на статьи уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, не имеется. Неустранимые сомнения, которые надлежало бы толковать в пользу осужденного, в уголовном деле отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств. Право осужденного на защиту не нарушалось. Предварительное и судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, с исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Необходимости в исследовании других доказательств у суда не имелось.

При назначении Сорокину А.Ю. наказания суд первой инстанции в полной мере выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими Сорокину А.Ю. наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, учтено наличие у него трудоустройства, а также то, что осужденный не состоит на специализированных учетах, удовлетворительные характеристики по месту отбывания наказания и с места жительства.

Обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, сведения о которых имелись бы в деле, но не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд назначил наказание осужденному с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, размер которого не является максимально возможным.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Сорокину А.Ю. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом установлено не было. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного Сорокиным А.Ю. преступления, его личность, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Сорокина А.Ю. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Назначенное Сорокину А.Ю. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, и является справедливыми. Суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Определяя отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции исходил из положений ст. 58 УК РФ, учел, что ранее Сорокин А.Ю. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СОРОКИНА Андрея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий