Решение по делу № 2-7484/2015 от 21.08.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием:

представителя истца Островерховой Г.И. по доверенности Крикуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островерховой Г. И. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Островерхова Г.И. обратилась в суд с указанным иском, в последующем его уточнил, к АО «Страховая группа «УралСиб», в котором просила взыскать с ответчика пользу страховое возмещение в размере 7401,8 рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 12287,00 рублей; компенсация морального вреда в размере 3000,00 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей; комиссия банка за перечисление денежных средств на расчетный счет представителя 300,00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1750,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы следующим.

дата примерно в 12 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA, регистрационный знак М165НА-23 под управлением водителя Тарасенко В.В. и автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак У997СУ-26, принадлежащего на праве собственности Островерховой Г.И. Виновником данного происшествия является Тарасенко В.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г.

дата истец согласно Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения Центрального Банка Российской Федерации № 431-П от 19.09.2014г. «о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в АО СГ «УралСиб»с заявлением возмещении убытков по ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов. Страховой компанией был проведен осмотр транспортного средства и составлен страховой акт № 806. Впоследствии была произведена выплата, в размере 23043 рубля 18 копеек.

По мнению истца, результаты экспертизы (оценки), организованной страховщиком, преднамеренно занижены и не соответствуют действительным средневзвешенным ценам на ремонтные работы и запасные части.

Для определения размера ущерба истцом организованна повторная независимая оценка рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства.

По результатам данной оценки был составлен отчет № от дата года, на основании которого итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, с учетом износа составляет 48227 рублей, УТС-26063 рубля.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения равна 51246 рублей 82 копейки.

В связи с вышесказанным, истцом года была отправлена ответчику претензия от дата спредложением урегулировать возникшие разногласия, с просьбой возместить понесенные расходы и невыплаченную сумму, необходимую для полного восстановления автотранспортного средства SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак У997СУ-26. Данная претензия страховой компанией была получена (вх. №5479). дата на расчетный счет истца была произведена выплата в размере 7143 рубля 39 копеек (исковое заявление поступило в суд дата г.).

дата Промышленным районным судом было вынесено определение о назначении по делу № судебной автотовароведческой экспертизы, проведение экспертизы было поручено негосударственному судебному эксперту Резенькову И.Н. Данным экспертом была составлено Заключение эксперта № 394/2015, вывод которого гласит что сумма восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак У997СУ-26, с учетом износа на заменяемые детали составляет: 33786 рублей, УТС - 3802 рубля 38 копеек. Истец с выводами экспертного заключения 2-7484/15 согласен, в связи с чем заявленные им исковые требования подлежат уточнению. А именно в части невыплаченного страхового возмещения, сумма, при разнице между Заключением эксперта 2-7484/15 и выплатой по страховому акту № составляет 7401 рубль 80 копеек.

Истец Островерхова Г.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Островерхова Г.И. по доверенности Крикунова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Фанян Н.К. в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Островерховой Г.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В судебном заседании установлено, что Островерхова Г.И. является собственником автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак У997СУ-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

дата, в период действия договора ОСАГО, в 12 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA, регистрационный знак М165НА-23 под управлением водителя Тарасенко В.В. и автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак У997СУ-26, принадлежащего на праве собственности Островерховой Г.И. Виновником данного происшествия является Тарасенко В.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г.

Справкой о ДТП от дата установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ № 0332613413.

дата г., реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банков России от дата № 431-П все необходимые документы.

Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере 23043 рубля 18 копеек.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению ИП Ефременко А.В. № от дата материальный ущерб, причиненный автомобилю марки SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак У997СУ-26 в результате ДТП, с учетом износа заменяемых деталей составил 48227 рублей, УТС-26063 рубля.

Определением суда была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № от дата г., выполненной негосударственным судебным экспертом Резеньковым И.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак У997СУ-дата6 рублей, УТС - 3802 рубля 38 копеек. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

Проанализировав заключение судебной автотехнической экспертизы № от дата г., суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в заключении ИП Резенькова И.Н.

Таким образом, в пользу истца с АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 7401 рубль 80 копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Системное толкование положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» говорит о том, что стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п. 14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

В этой связи, в пользу истца с АО «Страховая группа «УралСиб» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000,00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме не была произведена, подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, за вычетом сумм, выплаченных ответчиком в добровольном порядке, за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать в его пользу неустойку. Размер неустойки составит 12287 рублей 34 копейки. Согласно ст. 333 ГПК РФ подлежит снижению до 5000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. 63 Постановления добровольным исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер взыскиваемого судом штрафа составит 3700 рублей 90 копеек.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500,00 рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части отказать, поскольку истцом не были представлены доказательства и убедительные доводы причинение действиями ответчика нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 12000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере 1750,00 рублей, комиссия банка в размере 300 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требованийистца имущественного характера, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Островерховой Г. И. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Островерховой Г. И. страховое возмещение в размере 7401 рубль 80 копеек; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 5000,00 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000,00 рублей; компенсация морального вреда в размере 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 рублей; комиссия банка за перечисление денежных средств на расчетный счет представителя в размере 300 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1750,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 3700 рублей 90 копейки.

В удовлетворении исковых требований Островерховой Г. И. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки в размере 7287 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2500 рублей – отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев