Решение по делу № 2-462/2018 от 03.11.2017

Дело № 2-462/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года                                                г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялов О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

с участием истца Ждановой Е.П., представителя истцов адвоката Болилый П.А., действующего на основании ордеров №, № от Дата, ответчика Пепеляева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Елены Поликарповы, Жданова Владислава Сергеевича к Пепеляеву Игорю Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Жданова Е.П., Жданов В.С. обратились в суд с иском к Пепеляеву И.В. о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда в размере по 200 000 руб., о взыскании в пользу Ждановой Е.П. расходов по оплате медицинских и юридических услуг в размере 34573,79 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата около ... ч. Пепеляев И.В. находился в ... квартире по адресу: Адрес. В коде конфликта, ... ..., умышленно ... Жданова В.С. на диван, после чего .... Преступными действиями ответчика Жданову В.С. ... от Дата причинены .... Дата приговором мирового судьи Пепеляев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. Преступными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который оценивается ими в 400000 руб. В результате причинения Жданову В.С. ..., Жданова Е.П. перенесла нравственные и моральные страдания, сопровождающие .... Жданов В.С. в результате совершенного преступления перенес .... Кроме того, преступными действиями ответчика Ждановой Е.П. причинен материальный ущерб, связанный с оказанием ... Жданова В.С. в сумме 4573,79 руб., а также, связанный с оказанием юридической помощи, в размере 30000 руб., поскольку истец не имеет юридического образования, не имеет практики общения с правоохранительными органами, практики защиты своих законных прав и интересов в ходе предварительного расследования и в суде.

Истец Жданова Е.П. в судебном заседании требования поддержала, указала, что расходы по ... и расходы по оплате услуг адвоката были оплачены ей, поскольку Жданов В.С. не имел самостоятельного дохода. Также пояснила, что на момент ... Жданов В.С. ..., при ... она не присутствовала. Из-за событий у нее ...

Истец Жданов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что во время инцидента испытывал .... После ... находился .... Обосновать сумму причиненного морального вреда не может. Ответчик извинялся, но вину не загладил.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что .... Штраф по приговору суда заплатил, готов возместить расходы ... истца.

Прокурором дано заключение об удовлетворении исковых требований истцов в части. Считает, что подлежат удовлетворению требования истца Ждановой Е.П. о взыскании в её пользу расходов на ..., юридические услуги в связи с уголовным делом. Так же подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Жданова В.С. в размере определяемым судом с учетом требований справедливости и разумности. Считает, что в удовлетворении требований Ждановой Е.П., о компенсации морального вреда в ее пользу следует отказать в связи с отсутствием законных на то оснований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении Пепеляева И.В. по ... УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, от Дата, вступившим в законную силу Дата, Пепеляев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что Дата около ... ч. Пепеляев И.В., находился в ... квартире, расположенной по адресу: Адрес, где в ходе конфликта, ... Жданова В.С. ...

Из материалов уголовного дела также следует, что в рамках предварительного следствия была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта № от Дата-Дата у Жданова В.С., согласно ... обследованию, имелись: ...

Из выводов эксперта, установленных заключением эксперта № ... от Дата-Дата, следует, что у Жданова В.С. ...

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела Пепеляев И.В. вину признал полностью.

Учитывая изложенное, факт причинения Жданову В.С. указанных повреждений суд считает установленным, стороной ответчика не оспорен.

Дата обратился в ... с жалобами ...

Согласно выписному эпикризу ... Жданов В.С. Дата обратился ...

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт причинения истцу ..., в результате которых Жданову В.С. ....

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата №, от Дата №, от Дата №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, наступление и тяжесть вреда здоровью, характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истцу причинением вреда здоровью, виновность ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Жданова В.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходит из того, что в результате ... истцу причинены нравственные страдания, связанные с .... Страдания истца носят неоспоримый характер ввиду .... С учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что ..., суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части требований следует отказать.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу Ждановой Е.П., поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства причинения ей нравственных или физических страданий действиями ответчика. Кроме того, при указанных событиях Жданова Е.П. не присутствовала, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ... Ждановой Е.П., не представлено. То обстоятельство, что она является ... Жданова В.С., не дает ей бесспорного права взыскания морального вреда.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца Ждановой Е.П. расходов на лечение Жданова В.С., суд признает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стороной истца представлены доказательства того, что ... от ответчика Жданов В.С. ...

Согласно договору ... от Дата, смете от Дата, чеку, Ждановой Е.П. за ... уплачено 220 руб., за ... 350 руб.

Дата за ... уплачено 1200 руб.

За ... истцом уплачена сумма в размере 1000 руб., в размере 743,80 руб., в размере 1059,94 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в данной части признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы в размере 4573,79 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата адвокат Болилый П.А. получил от Ждановой Е.П. по соглашению от Дата № сумму в размере 30000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителями, в том числе для консультаций, подготовки документов, иска, непосредственного участия при рассмотрении дела в суде, а также за помощь и представление интересов истцом в рамках рассмотрения уголовного дела, а также принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд определяет к возмещению понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета муниципального образования «Город Пермь» в размере 700 рублей (300 руб. – за требования неимущественного характера, 400 руб. – за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ждановой Елены Поликарповы, Жданова Владислава Сергеевича к Пепеляеву Игорю Васильевичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Пепеляева Игоря Васильевича в пользу Жданова Владислава Сергеевича в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 рублей.

Взыскать с Пепеляева Игоря Васильевича в пользу Ждановой Елены Поликарповы в счет оплаты медицинских и юридических услуг 34573 рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов