Решение по делу № 33-1760/2022 от 11.05.2022

33-1760                                                                                               судья Шаталова Л.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            8 июня 2022 года                                                                                        город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Кабанов О.Ю., при секретаре судебного заседания Сладковой В.О., рассмотрев частную жалобу ФИО5 на определение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 2.03.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

решением Ефремовского районного суда Тульской области от 9.09.2015 года по гражданскому делу №2-1072/2015 с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 85 000 руб.

ФИО5 обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1072/2015 по иску ФИО5 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Определением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 2.03.2022 года заявление ФИО5 о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

             В частной жалобе ФИО5 просит отменить определение суда от 2.03.2022 года как незаконное и необоснованное.

             В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, исходя из смысла названной нормы, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Кроме того, согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а так же частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ефремовского районного суда Тульской области от 9.09.2015 года по гражданскому делу №2-1072/2015 с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 85 000 руб.

12.11.2015 года исполнительный лист ФС № получен истцом ФИО5, что подтверждено соответствующей распиской, имеющейся в материалах гражданского дела №2-1072/2015.

Для проверки доводов заявителя о необходимости выдачи дубликата исполнительного листа судом апелляционной инстанции в ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области было направлено письмо о предоставлении сведений о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного ФИО4, на основании решения Ефремовского районного суда Тульской области от 9.09.2015 года по гражданскому делу №2-1072/2015, в котором суду надлежало сообщить возбуждалось ли исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-1072/2015 от 9.09.2015 года в период с 9.09.2015 года по настоящее время. Если исполнительное производство в указанный период находилось в производстве ОСП, то сообщить результаты его рассмотрения, представив вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления.

Из поступившего в суд апелляционной инстанции сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области № от 6.06.2022 года следует, что исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №2-1072/2015 от 09.09.2015 года, выданного Ефремовским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда, согласно базе данных АИС ФССП России по Тульской области на исполнении по состоянию на 6.06.2022 года в отделении не имеется. Оконченные исполнительные производства, срок хранения по которым истек, уничтожены, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в связи с чем, предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в процессе рассмотрения дела заявителем не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение того, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению, либо должник ФИО1 частично исполнил исполнительный документ. Также не представлены доказательства, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судом первой инстанции также было принято во внимание, что суду не представлены доказательства того, что исполнительный документ предъявлялся к исполнению, а, следовательно, срок для его предъявления не прерывался, в связи с чем, в данном случае подлежит применению общий срок предъявления исполнительных листов к исполнению - три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что требований, оснований и доказательств для восстановления срока предъявления исполнительного документа ФИО5 не указано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда, судья суда апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они направлены на иное толкование правовых норм и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

определение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 2.03.2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья