Решение по делу № 2-5962/2017 от 20.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июля 2017 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО8

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Геннадьевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «Ауди А6» гос. регистрационный знак В898СХ134rus, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем «Ауди А6» гос. регистрационный знак В898СХ134rus, застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, со стороны страховщика был организован осмотр поврежденного транспортного средства, однако в выплате страхового возмещения, было отказано.

С целью определения размера ущерба, истец обратился к ИП ФИО5 согласно выполненному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 462 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес СПАО «Ингосстрах» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, по досудебной претензии страховая выплата не произведена.

В связи с несогласием истца с частичной страховой выплатой, последний воспользовался правом на судебную защиту, путем подачи настоящего иска, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в редакции уточнённых исковых требований, в соответствии с выводами судебной экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму страховой выплаты, в размере 234 992 рубля, убытки понесенные в связи с оплатой услуг независимой оценки 10 000 рублей, судебные издержки в виде расходов по оплате услуг курьера в размере 700 рублей, по оплате услуг представителя 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал не согласившись с выводами экспертного заключения, просила в иске отказать, в случае удовлетворения, снизить размер штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «Ауди А6» гос. регистрационный знак В898СХ134rus, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем «Ауди А6» гос. регистрационный знак В898СХ134rus, застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, со стороны страховщика был организован осмотр поврежденного транспортного средства, однако в выплате страхового возмещения, было отказано.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе административной материал, не оспоренный ответчиком, заключение трасологической экспертизы, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, а следовательно приходит к выводу об обоснованности требования страховой выплаты, а потому суду необходимо оценить доводы истца о размере страхового возмещения.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как уже было упомянуто выше, по основаниям п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, с целью определения действительного размера ущерба, истец обратился в ИП ФИО5 согласно выполненному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 462 800 рублей.

Между тем, по ходатайству ответчика проведена судебная автотовароведческая экспертиза, и по результатам последней, выполненной ООО «Гермес», исходя опять же из выводов о трасологичексого исследования об относимости заявленных повреждений, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, на сумму 234 992 рубля.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «Гермес» заключения, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, Единой методики, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ. Также, суд обращает внимание на то, что при проведении судебной экспертизы, истец предоставлял поврежденное транспортное средство для осмотра эксперту.

Так суд, при вынесении решения руководствуется вышеуказанным заключением ООО «Гермес», удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения, в размере 234 992 рубля.

Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд придерживается позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 94 и 98 ГПК РФ, 15 ГК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» почтовые расходы в размере 700 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф, в 117 671 рубль, не усматривая законных оснований для его снижения.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг, истцом оплачены услуги юриста в размере 6 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, по основаниям статей 84,94 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ООО «Гермес» стоимость судебной экспертизы 34 000 рублей.

По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 6053 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты, в размере 234 992 рубля, убытки понесенные в связи с оплатой услуг независимой оценки 10 000 рублей, судебные издержки в виде расходов по оплате услуг курьера в размере 700 рублей, по оплате услуг представителя 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 117 671 рубль.

В остальной части иска - о взыскании компенсации морального среда на сумму 4000 рублей - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Гермес» стоимость судебной экспертизы 34 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 6053 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья              подпись

ВЕРНО

Судья                          В.Е. Исайкина