Решение по делу № 2а-4502/2020 от 13.11.2020

Дело № 2а-4502/20

Поступило в суд 13.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020                                                                    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Судьи         И.С. Кузовковой,

    При секретаре/помощнике                                                           А.С. Монгуш,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Власовой Марины Геннадьевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по НСО, отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО о признании незаконными бездействий, действий

у с т а н о в и л:

Истица Власова М.Г. обратилась в суд с указанными требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований истец Власова М.Г. указывает, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей судебного участка №<адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Власова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ    судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

          Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность Власова А.В. по алиментам в пользу Власовой М.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 664 493,82 рубля.

           С целью реализации имущества принадлежащего должнику, судебным приставом исполнителем была проведена оценка и утверждение стоимости имущества, а именно, рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> для целей реализации в исполнительном производстве этого имущества с торгов.

            Должник Власов А.В., не согласившись с такой оценкой, обратился в Советский районный суд <адрес> с административными исковыми заявлениями, в которых просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, бездействия судебного пристава в не направлении должнику постановления судебного пристава-исполнителя об участии (назначении) специалиста в исполнительном производстве для оценки имущества (дело N 2а-№).

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

      Определением судьи Советского районного суда <адрес> Нефедовой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу N 2а-№ по административному исковому заявлению Власова А.В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО УФССП по <адрес> об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя была назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО «Центр комиссионных экспертиз».

      Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ     на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность о вынесении нового постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с заключением эксперта    №-СЭ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр комиссионных экспертиз».

        Стоимость арестованного имущества определена в размере 3 241 868,30 рублей.

     Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено и установлена стоимость имущества, подлежащего реализации с торгов.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было оспорено Власовым А.В. в Советском районном суде <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Власов А.В. обратился в суд с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене оценки имущества.

Согласно определению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному иску было прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было принято к производству и объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности реализации арестованного имущества по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> для целей реализации в исполнительном производстве этого имущества с торгов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3 241 868,3 рублей отменено.

После сбора и подготовки необходимых документов указанное выше имущество передано в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах направленных судебным приставом исполнителем в ТУ Росимущесва также было направлено заявление Власовой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она выражает свое согласие на преимущественное право     выкупа ? доли в общей долевой собственности на реализуемый объект.

Денежные средства, соответствующие цене ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости оплачены Власовой М.Г в полном объеме за счет собственных средств путем перечислении суммы 3 241 868,3 рублей на счет Росимущества в НСО, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими во временное распоряжение получателя бюджетных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Власовой М.Г. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>.

В установленный условиями договора срок, Власова М.Г. свои обязательства исполнила, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем условия договора исполнены своевременно не были.

В связи с неисполнением договора купли-продажи, Власова М.Г. обжаловала действия судебного пристава. В ответ на жалобу, Власовой М.Г. было сообщено, что в связи с приостановлением исполнительного производства, применение мер принудительного исполнения не допускается.

    Власов А.В. обратился в суд с иском об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, одновременно, им подано заявление о принятии обеспечительных мер по административному иску, приостановить исполнительное производство в части передачи арестованного имущества? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> количестве 1 лота.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено.

    Указанное определение поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судебным приставом-исполнителем было приостановлено все исполнительное производство, а не в части, как указал суд в своем определении.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства от продажи арестованной ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащую Власову А.В., по сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в суд с разъяснением порядка и способа исполнения определения Кировского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда по делу N 2а-№ даны разъяснения на определение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указан верный номер приостановленного сводного исполнительного производства №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда по делу N2а-№ по заявлению Власовой М.Г. суд определил отменить принятые определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты по административному иску в виде передачи на торги арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ данное определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда по делу No2а-№ производство по делу по административному иску Власова А.В. к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ФИО о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги прекращено.

Апелляционным определением Новосибирского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение было отменено в части прекращения производства по делу и в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Власова А.В. оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Несмотря на то, что у службы судебных приставов отсутствовали основания для приостановления сводного исполнительного производства, они отсутствуют в настоящее время – служба судебных приставов незаконно удерживает на депозите денежные средства в сумме 3 241 868,3 рублей      за реализованную долю.

Денежные средства не распределены и не выплачены по исполнительному производству, до настоящего времени.

Кроме того, никаких объективных оснований для отложения исполнительских действий также не имеется.

Все действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не должны ущемлять прав взыскателя по исполнительному производству. В связи с не перечислением денежных средств с депозита службы судебных приставов, взыскателю у Власовой М.Г. растут убытки, в связи с таким удержанием.

С учетом уточнений заявленных требований, истца Власова М.Г. просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО выразившиеся в удержании на депозите службы судебных приставов про <адрес> и не перечислении денежных средств в сумме 3 241 868,3 рублей взыскателю по исполнительному производству №-ИП Власовой М.Г. незаконными, неправомерными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО перечислить денежные средства в сумме 3 241 868,3 рублей взыскателю по исполнительному производству № Власовой М.Г.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО выразившиеся в вынесении постановлений об отложении исполнительного производства №-ИП незаконными, неправомерными.

Истица Власова М.Г. и ее представитель Носова И.В. в судебном заседании доводы иска, с учетом уточнений, поддержали, дали суду показании в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что не производила перечисление денежных средств в связи с обжалованием её действия в течении длительного времени, просила в иске отказать.

Ответчик - представитель УФССП России по НСО, представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо – Власов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Захарова В.Д., который возражал относительно удовлетворения указанных требований, доводы письменных возражений поддержал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или иного муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12,13 ФЗ «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права, в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители, в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

         Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей судебного участка №<адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Власова А.В., взыскатель - Власова М.Г.

С ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО находится сводное исполнительное производство по исполнению исполнительных документов в отношении должника Власова А.В., в т.ч., в пользу взыскателя Власовой М.Г.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ    судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Власова А.В. - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

           С целью реализации имущества должника судебным приставом исполнителем была проведена оценка и утверждение стоимости имущества, а именно: рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> для целей реализации в исполнительном производстве этого имущества с торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности реализации арестованного имущества по исполнительному производству. Оценка имущества была установлена судом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО было вынесено постановление об отмене постановления о передаче имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО имущество - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, тер. микрорайона 5, <адрес>, стоимостью 3 241 868,30 рублей было передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> в связи с рассмотрением административного иска Власова А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя сводное исполнительное производство, в части передачи арестованного имущества - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, тер. <адрес> на торги, было приостановлено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО обратилась в Кировский районный суд <адрес> за разъяснениями указанного определения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО выносит постановление об отложении исполнительских действий по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> принятые определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в рамках рассмотрения административного иска Власова А.В., в виде передачи арестованного имущества - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> на торги были отменены.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО выносит постановление об отложении исполнительских действий по ДД.ММ.ГГГГ в связи с оспариванием результатов оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО выносит постановление об отложении исполнительских действий по ДД.ММ.ГГГГ в связи с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО выносит постановление об отложении исполнительских действий по ДД.ММ.ГГГГ - инициатива судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО выносит постановление об отложении исполнительских действий по ДД.ММ.ГГГГ в связи с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Власовой М.Г. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по которому стоимость имущества составляет 3 241 868, 30 рублей ( л.д.41-45).

Денежные средства, соответствующие цене ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости оплачены Власовой М.Г в полном объеме за счет собственных средств путем перечислении суммы 3 241 868,3 рублей на счет Росимущества в НСО, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.46).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства от продажи арестованной ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий Власову А.В.

В связи с неисполнением договора купли-продажи, Власова М.Г. обжаловала действия судебного пристава ( л.д.39-40).

     В ответ на жалобу, Власовой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что в связи с приостановлением исполнительного производства, применение мер принудительного исполнения не допускается ( л.д.35-36)

    Из материалов дела следует, что Власов А.В. обращался в суд с иском об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, одновременно, им подано заявление о принятии обеспечительных мер по административному иску, приостановить исполнительное производство в части передачи арестованного имущества? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> количестве 1 лота.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда по делу №а-№ производство по делу по административному иску Власова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги прекращено.

Апелляционным определением Новосибирского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение было отменено в части прекращения производства по делу, в этой части и направлено на новое рассмотрение.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Власова А.В. оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Суд, изучив представленные доводы сторон, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ – момента окончания срока установленного судебным приставом ФИО для отложения исполнительских действий, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ – момента вынесения постановления об отложении исполнительских действий, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО меры к распределению поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств, в соответствии с требованиями статей 110 и 111 Закона об исполнительном производстве, не предпринимала, тогда как, поступившая ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма подлежала пропорциональному распределению в счет погашения требований по исполнительным документам, находившимся на исполнении в сводном исполнительном производстве.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, меры предварительной защиты по административному делу, принятые на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи на торги арестованного имущества - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> количестве 1 лота были отменены.

Вместе с тем, в установленный законом срок, с указанного периода и до момента рассмотрения настоящего дела судом, действий по приостановлении сводного исполнительного производства, по каким-либо основаниям, судебным приставом-исполнителем ФИО предпринято не было.

При таком положении, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО., выразившееся в удержании на депозите службы судебных приставов по <адрес> и не перечислении денежных средств в сумме 3 241 868,3 рублей взыскателю по исполнительному производству №-ИП Власовой Марине Геннадьевне, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами ответчика и представителя заинтересованного лица о наличии оснований для не исполнения возложенной на судебного пристава-исполнителя обязанности к распределению денежных средств, поскольку имелись различные судебные споры между участниками исполнительных производств, в том числе, по оспариванию оценки имущества, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии законных оснований для удержания денежных средств на депозите службы судебных приставов.

При этом, суд учитывает, что из представленных суду доказательств следует, что оспаривание оценки спорного имущества имело место в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время Власовым А.В. оспариваются результаты проведенных торгов, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя, при отсутствии обоснованных решений о приостановлении исполнительного производства, от совершения исполнительских действий по перечислению денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из вышеуказанных нормативных положений ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть, взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней); исполнительные действия могли быть отложены судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя, либо при наличии достаточных оснований по собственной инициативе.

Несмотря на вышеуказанные предписания Федерального закона, судебный пристав-исполнитель не приняла меры для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга, продолжая их удерживать без законных оснований.

В соответствии с требованиями часть 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ административные ответчики не представили доказательства, свидетельствующие о законности не перечисления и удержания денежных средств на депозитном счете ОСП по городу Новосибирску, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо объективные доказательства подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> обоснованного постановления об отложении исполнительских действий, с указанного периода, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении, суд полагает заявленные истцом требования в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО выразившееся в удержании на депозите службы судебных приставов по <адрес> и не перечисления денежных средств в сумме 3 241 868,3 рублей взыскателю по исполнительному производству №-ИП Власовой Марине Геннадьевне, удовлетворить.

     В связи с этим, на основании ст. 227 ч. 2 КАС РФ, способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по НСО устранить допущенные нарушения.

         При этом, поскольку суд пришел к выводу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в удержании, в период    с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на депозите службы судебных приставов денежных средств, то сами по себе действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений об отложении исполнительных производств в период до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ,     не свидетельствуют о нарушении прав истца, в связи с чем, в данной части, суд полагает истцу в иске отказать.

В силу статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения установлены ст. 219 КАС РФ, где указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с административным иском, истец Власова М.Г. указала, что оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в удержании на депозите службы судебных приставов по <адрес> и не перечислении ей денежных средств, которые до настоящего времени не исполнены.

С соответствующим иском административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с чем, суд полагает, что срок обращения в суд по заявленным требованиям, истцом не был пропущен.

    Вместе с тем, суд полагает, что срок обращения в суд по требованиям о признании действий, выразившиеся в вынесении постановлений об отложении исполнительного производства, следует исчислять с момента, когда соответствующие постановление было вынесено и когда заявителю стало известно о принятии данного постановления.

Поскольку, в материалы дела, административным ответчиком не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих направление взыскателю Власовой М.Г. копий постановления об отложении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были вынесено судебным приставом-исполнителем уже после обращения истца в суд, учитывая доводы истца, а также то, что с настоящими требованиями истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок обращения в суд по заявленным требованиям, истцом не был пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования    Власовой Марины Геннадьевны удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО, выразившееся в удержании на депозите службы судебных приставов по <адрес> и не перечислении денежных средств в сумме 3 241 868,3 рублей взыскателю по исполнительному производству №-ИП Власовой Марине Геннадьевне.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по НСО устранить допущенные нарушения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –                                     подпись                                          И.С.Кузовкова

Подлинник судебного решения храниться в материалах административного дела №а-4502/20 в Кировском районном суде <адрес> ( УИД 54RS0№-16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.