Решение по делу № 1-302/2014 от 14.10.2014

Дело № 1-302/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 27 ноября 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.А.

с участием: государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В.

подсудимого Шапилова Н.А.

защитника – адвоката Пантелеева С.А.

при секретаре Долотовских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве материалы уголовного дела в отношении

Шапилова Н. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>, по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В марте 2014 года, не позднее 17 марта 2014 года, Шапилов Н.А. вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, одно из них, таджикской национальности (далее первое неустановленное лицо), направленный на приобретение крупных партий наркотического средства – <данные изъяты> на территории <...> и <...> с целью последующего незаконного сбыта в городе <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

Шапилов путем <данные изъяты> информацию о котором получала от первого неустановленного лица.

С целью осуществления преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства – <данные изъяты>, Шапилов, не позднее 17.03.2014 года, привлек третье неустановленное лицо (наркозависимое), пообещав возможность материального обогащения и стабильного получения наркотика для личного потребления, указанное неустановленное лицо дало согласие на осуществление совместных преступных действий.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами Шапилов, действуя по предварительной договоренности с неустановленными лицами, и с неустановленным лицом, выступающим в качестве посредника, путем закладок <данные изъяты>, разработало схему совершения преступлений, распространив информацию о сбыте наркотического средства – героин среди наркозависимых лиц в городе <данные изъяты>, и осуществляло сбыт, полученного от Шапилова героина наркозависимым лицам.

Так, в марте 2014 года, в период не позднее 17.03.2014 года, в городе <данные изъяты> Шапилов путем мобильной связи при посредничестве второго неустановленного лица договорился с первым неустановленным лицом о приобретении наркотического средства – <данные изъяты> на сумму, <данные изъяты>, передал третьему неустановленному лицу для дальнейшей реализации потребителям.

21.03.2014 года в период времени до 16 часов 25 минут в городе <данные изъяты> к третьему неустановленному лицу, путем мобильной связи, обратилось иное лицо с просьбой <данные изъяты>, которое было изъято в этот же день в ходе добровольной выдачи у иного лица (участника ОРМ) в помещении наркоконтроля в городе <данные изъяты>, вследствие чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

После этого, Шапилов, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин, в марте 2014 года, в период не позднее 23.03.2014 года, в городе <данные изъяты>, путем мобильной связи, при посредничестве второго неустановленного лица, договорился с первым неустановленным лицом о приобретении <данные изъяты>. <данные изъяты>, вследствие чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый, с которым в установленном законом порядке заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником; им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Адвокат и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель подтвердила содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в изобличении в уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает, что условия, основания и порядок, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренные ст. 317.1-317.7 УПК РФ соблюдены.

Шапиловым соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Показания Шапилова, данные им в ходе выполнения условия досудебного соглашения о сотрудничестве не противоречат показаниям лиц, допрошенных по уголовному делу и иным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель переквалифицировала действия Шапилова с ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на два более мягких состава: на ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и на ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд принимает указанную позицию государственного обвинителя, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого, не требует исследования собранных доказательств и не изменяет фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Шапилову, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд квалифицирует действия Шапилова:

- по действиям в отношении наркотического средства – «смесь, в состав которой входит героин», массой не менее 1,25 грамма по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по действиям в отношении наркотического средства – «смесь, в состав которой входит героин», массой не менее 100,5 грамма по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Отягчающим наказание Шапилова обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Шапилова усматривается опасный рецидив преступлений.

Смягчающими наказание Шапилова обстоятельствами по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется участковым без замечаний, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд пришел к убеждению о назначении Шапилову наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера дополнительного наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, семейное и материальное положение Шапилова, в том числе наличие ребенка.

В качестве исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступлений, суд признает активное содействие подсудимого в раскрытии группового преступления, и считает возможным применить к нему правила ст. 64 УК РФ по каждому преступлению - назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 и ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

    Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступлений и наличия опасного рецидива преступлений.

    Окончательное наказание Шапилову следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, так как он в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от 16.02.2012 года совершил особо тяжкие преступления, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16.02.2012 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шапилов должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317.7, 317.8, главой 40.1 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Шапилова Н. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы, со штрафом в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 16.02.2012 года и окончательно назначить Шапилову Н. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 27.11.2014 года.

Меру пресечения Шапилову Н.А. до вступления приговора в законную силу избрать - содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

От выплаты процессуальных издержек Шапилова Н.А. освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – ксерокопии денежных средств и копии документов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но с момента получения копии приговора. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая Морозова В.А.