Решение по делу № 2-841/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-841/2021

03RS0040-01-2021-001394-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли                            27 октября 2021 года    

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

с участием заявителя Гайнизаманова Э.И.,

нотариуса нотариального округа Дюртюлинский район и г. Дюртюли Республики Башкортостан Хасановой С.М.,

представителя заинтересованного лица НО «Нотариальная палата Рсепублики Башкортостан» Дубенец Р.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гайнизаманова Э.И. о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий, возложении обязанности совершить нотариальное действие,

установил:

Гайнизаманов Э.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса нотариального округа Дюртюлинский район и г. Дюртюли Хасановой С.М. в совершении нотариального действия по удостоверению копии диплома об образовании без оплаты услуг правого и технического характера, обязании совершить данное нотариальное действие.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Хасановой С.М. с целью удостоверения верности подлинности представленных копий диплома об образовании за 10 руб. и получил отказ в совершении нотариального действия по указанному им тарифу, нотариус пояснила, что за одну копию стоимость нотариального тарифа составляет 10 руб., 90 руб. - правовая и техническая работа, всего 100 руб. Не был согласен оплачивать стоимость услуг правового и технического характера, поскольку копию диплома сделал сам и нужно было только ее удостоверить, но получил устный отказ нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ написал жалобу и попросил предоставить письменный отказ, ДД.ММ.ГГГГ был выдан письменный отказ. Считает отказ незаконным, основания для взимания платы за услуги технического и правового характера отсутствовали. Закон не предусматривает такое основание для отказа как отказ от оплаты услуг правового и технического характера.

В судебном заседании Гайнизаманов Э.И. заявление поддержал, пояснил, что пришел к нотариусу, был оригинал диплома об образовании и его копия, нотариус сослалась на тариф, попросил отказ, в тот ли день - не помнит, обратился с письменной жалобой, получил письменный отказ.

Нотариус Хасанова С.М. просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что к ней пришел Гайнизаманов Э.И., спросил, сколько стоит удостоверить одну копию диплома, разъяснила ему, что за одну копию стоимость нотариального тарифа составляет 10 руб., правовая работа составляет 80 руб., Гайнизаманов Э.И. развернулся и ушел, сказал, что создаст практику, диплом даже не показывал, далее пришла от него жалоба, на которую она дала разъяснение. Письменного отказа не давала. Постановление об отказе в совершении нотариального действия - совершенно другой документ. Правовая работа при заверении копии диплома заключается в следующем: удостовериться в личности путем проверки паспорта, проверки его действительности по межведомственной базе, сделать запрос о банкротстве, внести данные в письменный и электронный реестр, сличить копию и оригинал на предмет целостности, наличия исправлений, подчисток.

Представитель НКО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» Дубенец Р.М. просила в удовлетворении заявления отказать в связи с необоснованностью.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заявитель Гайнизаманов Э.И. обратился к нотариусу нотариального округа Дюртюлинский район и г. Дюртюли Хасановой С.М. для заверения копии диплома об образовании. Нотариусом было разъяснено о том, что за одну копию стоимость нотариального тарифа составляет 10 руб., правовая работа составляет 80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступила жалоба от заявителя, в которой он указал, что не был согласен оплачивать стоимость услуг правового и технического характера, получил устный отказ, предоставил копию сам, просил предоставить ему письменный отказ (т.1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил ответ нотариуса на жалобу, содержащий разъяснения о стоимости свидетельствования верности копий документов, размера платы за услуги правового и технического характера (т.1 л.д. 17).

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают нотариальные действия, в том числе удостоверяют сделки.

Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса.

Таким образом, из положений указанных выше правовых норм следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Главой VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы, на что и ссылается заявитель жалобы, указывая при этом на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 272-О-О, в котором сказано, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 272-О-О не исключает оплату услуг правового и технического характера, если они являются неотлагательным элементом нотариального действия. Положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предполагают возможность взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускают финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г. принято решение об исключении из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) пункта 9, в котором сделан вывод о недопустимости навязывания гражданам дополнительных услуг правового или технического характера при совершении нотариальных действий, основанный на правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 31-КГ 18-3 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 г. № 272-О-О. Данное решение Верховного Суда Российской Федерации связано с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 августа 2018 г. № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чём в Обзоре имеется прямое указание.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в том числе и в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1.

Новая редакция указанной статьи предусматривает, что нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера. Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

В соответствии со статьей 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

С учетом изложенного, в связи с внесением изменений в действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в настоящее время выполнение услуг технического и правового характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязывание услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Разрешая требования Гайнизаманова Э.И., суд приходит к выводу о том, что нотариус Хасанова С.М. имела право требовать оплату за оказание услуг правового характера при совершении нотариального действия — удостоверение копии диплома об образовании, поскольку при свидетельствовании верности копии диплома об образовании нотариусом проводится правовой анализ представленного документа (проверка наличия в подлиннике диплома информации и реквизитов, даты, подписи; проверка на наличие указаний на недопустимость копирования документа; проверка на целостность документа, на отсутствие в нем существенных недостатков: подчисток, дописок, исправлений, нечитаемых фрагментов текста, реквизитов или печати, повреждений, влекущих сомнения в его целостности, иных недостатков, не позволяющих сделать однозначного вывода об отсутствии признаков подделки документа); вносятся сведения в реестр нотариальных действий Единой информационной системы нотариата; проверяется документ, удостоверяющий личность заявителя, на действительность через систему межведомственного взаимодействия.

При этом стоимость такой услуги не превышает размера, установленного решением Общего собрания членов НКО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3, л.д. 24-32).

Таким образом, поскольку для нотариального удостоверения копии диплома заявителю необходимо было оплатить услуги правового и технического характера, от чего отказался Гайнизаманов Э.И., нотариус Хасанова С.М. не имела права на удостоверение представленной ей копии диплома и ее действия не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, согласно статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Исходя из указанных норм права, ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ не является постановлением об отказе в совершении нотариального действия. Исходя из содержания письма нотариуса, в нем лишь излагается его правовая позиция по порядку свидетельствования верности копии диплома об образовании.

Выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

В настоящее время заявитель не лишен возможности обратиться к нотариусу в надлежащем порядке, оплатив 90 руб., включающих в себя нотариальный тариф в размере 10 руб. и плату за оказание услуг правового и технического характера в размере 80 руб.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм материального права, неверном понимании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно недопустимости навязывания нотариусами услуг правового и технического характера при совершении нотариального действия и вне совершения нотариального действия. Предложение оплатить дополнительные услуги, которые являются неотъемлемым элементом конкретного нотариального действия, не является навязыванием ввиду их необходимости.

Новое правовое регулирование означает, что оплата оказываемых нотариальных услуг правового и технического характера является обязательным платежом, размеры которого определяются нотариальной палатой субъекта Российской Федерации на основе ежегодно утверждаемых Федеральной нотариальной палатой предельных размеров. Нотариусы не вправе произвольно изменять ни размеры нотариального тарифа, ни установленные нотариальной платой размеры оплаты правовой и технической работы, поскольку это, согласно Кодексу профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, квалифицируется как дисциплинарный проступок (п. ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют, его права действиями нотариуса не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Гайнизаманова Э.И. о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанности совершить нотариальное действие отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: А.Ф. Нуртдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2021 г.