Решение от 17.01.2025 по делу № 2-145/2025 (2-960/2024;) от 18.11.2024

Дело № 2-145/2025 (2-960/2024), № 12RS0002-01-2024-001952-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово                                                 17 января 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон, третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бычкова А. М. к акционерному обществу «Автоассистанс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Бычков А.М. через представителя по нотариально удостоверенной доверенности от <дата> Килейникова С.В. обратился в Звениговский районный суд с иском к акционерному обществу «Автоассистанс» (далее АО «Автоассистанс», ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору по программе «Продленная Гарантия 30%» до 100000 км» (сертификат №) от <дата>, в размере <.....> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.....> коп. за период с <дата> по <дата>, компенсации морального вреда в размере <.....> руб., штрафа за отказ удовлетворить требования истца в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, стоимость услуг представителя в размере <.....> руб., стоимость услуг по оформлению доверенности в размере <.....> руб., почтовые расходы в сумме <.....> коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> Бычков    А.М. приобрел в обществе с ограниченной ответственностью «Диалог А» (далее ООО «Диалог А» с привлечением кредитных денежных средств у публичного акционерного общества «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») транспортное средство. При покупке автомобиля, истцом были подписаны с АО «Автоассистанс», ответчик) договор по программе «Продленная Гарантия 30%» До 100000 км» от <дата> (сертификат №). Дата начала действия «Продленной гарантии» (Сертификата) – <дата>; дата окончания действия «Продленной гарантии» (Сертификата) - <дата>. Стоимость услуг по договору составила <.....> руб. и была оплачена за счет кредитных средств.

Истец <дата> обратился к ООО «Автоассистанс» с требованием расторгнуть указанный договор и вернуть в добровольном порядке уплаченные потребителем денежные средства, но ответа на претензию не получила, в связи с чем обратился в суд с упомянутыми требованиями.

На судебное заседание истец Бычков А.М. не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель Килейников С.В. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал, уточнив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать проценты за период с <дата> по <дата> в размере <.....> коп.

Ответчик ООО «Автоассистанс» исковые требования не признал, о чем представил в дело письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление указывал на необоснованность доводов истца, добровольное заключение им спорного договора, являющегося абонентским. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку не усматривается нарушений прав истца как потребителя, а также несение истцом нравственных или физических страданий. Просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица – ООО «Диалог А», ПАО «Росбанк» явку представителей не обеспечили при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не известили.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до <дата>. Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте Звениговского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Бычковым А.М. и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере <.....> руб. на приобретение автотранспортного средства под 9,3% годовых сроком до <дата>. В тот же день между Бычковым А.М. и ООО «Диалог А» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства. Согласно предмету договора продавец обязан передать в собственность покупателю автомобиль <.....> <.....> года выпуска, VIN №.

Также между истцом и АО «Автоассистанс» (далее - Исполнитель) <дата> заключен договор «Продленная Гарантия 30%» до 100000 км» (сертификат №). Дата начала действия Продленной гарантии (Сертификата) – <дата>; дата окончания действия Продленной гарантии (Сертификата) – <дата>. Стоимость услуг по Договору составляет <.....> рублей 00 копеек и была оплачена за счет кредитных средств, что подтверждается Информацией о погашениях по договору №-Ф за период с <дата> по <дата>.

При оформлении данной услуги истцу пояснили, что без ее заключения не будет предоставлен кредит.

Документально данная услуга состоит из заявления, сертификата и памятки клиента.

Согласно сертификату данная программа призвана защитить клиента непредвиденных расходов на ремонт автомобиля после завершения гарантии завода-изготовителя. В случае признания возникших неисправностей гарантийными в соответствии с условиями Договора, а также в соответствии с наполнением Программы, настоящий Сертификат покроет затраты на их устранение. Согласно разделу «Личные данные клиента»: дата начала действия продленной гарантии – <дата>; дата окончания действия продленной гарантии - <дата>.

Программа распространяется на следующие узлы и агрегаты: двигатель, трансмиссия, ось/мост оси и осевые подшипники, топливная система, рабочие жидкости и система охлаждения.

Программа не распространяется на: турбонагнетатели/компрессоры, систему электрооборудования, элементы подвески, сцепление и резиновые элементы.

Памятка клиента по программе «Продленная Гарантия 30%» До 100 000 сертификату: № (дата приобретения <дата>):

- срок действия сертификата - 12 месяцев; - период действия сертификата - с <дата> по <дата>

- ограничения по общему пробегу ТС на момент обращения за ремонтом не более 100 000 км (при обращении за ремонтом в первом году действия Программы)

- ограничения по пробегу при заключении договора более чем на 1 год -не более 20 000 км пробега за каждый последующий год действия сертификата первого;

- ограничение по возрасту - не старше 10 (десяти) лет с даты выпуска до даты

заключения Договора;

- лимит общей стоимости ремонтных работ, которые будут выполнены в течение срока действия настоящей Программы - 30% от цены по договору к продажи автомобиля, но не более 750 000 (семисот пятидесяти тысяч) рублей;

- лимит ремонта - годовой лимит по Сертификату может быть израсходован на один узел/агрегат;

- ограничения по количеству ремонтов - в течение срока действия Программы может быть выполнено не более 3 (трех) ремонтов в год. В случае, если Сертификат действителен более года, количество ремонтов и лимит на обращения обновляется ежегодно, даже при произведенных ремонтах, при этом количество ремонтов и лимиты не суммируются.

Материалами дела подтверждается, что <дата> Бычков А.М. в адрес ответчика направил заявление о расторжении Договора по программе «Продленная Гарантия 30%» До 100 000 км», в котором сообщил о прекращении данного договора, просил вернуть денежные средства, уплаченные за данную услугу, в размере 150 000 рублей, предоставил банковские реквизиты для

<дата> данное заявление АО «Автоассистанс» получено.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не перечислены, ответ на заявление не предоставлен.

Согласно 4.1. Правил предоставления сервиса РАТ «Продленная Гарантия», директором АО «Автоассистанс», утвержденных генеральным директором И.В. Мисько (далее по тексту - Правила), договор между Клиентом и Компанией вступает в силу с даты совершения Клиентом акцепта на стоящей оферты (подписания и передачи представителю Компании или Агента Заявления и внесения 100% платы по Договору.

Таким образом, исходя из условий Сертификата и Правил срок действия с <дата> (дата подписания заявления и оплаты услуги) по <дата> (1410 дней).

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных в количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

По условиям оформленных ответчиком документов, фактически оказание перечня услуг в течение всего срока действия договора, который заключается с ответчиком в случае акцепта его оферты, осуществляется бесплатно, а платным (приобретенным за деньги) является лишь право на заключение такого договора.

Суд полагает, что такой способ заключения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора направлен на невозможность клиента возвратить денежные средства, которые он уплачивает именно за право получения предлагаемых ответчиком услуг.

Поскольку фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к правоотношениям сторон применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Бычков А.М. в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия, на который по условиям соглашения планировалось заключение договора (1410 дней). Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия договора, ответчиком не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, удержание ответчиком уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является неправомерным, вследствие чего требования о возврате уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренных договором обязательств, также не представлено.

Вместе с тем, в силу положений ст. 32 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения абонентского договора и потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм с учетом не истекшего времени действия договора. С момента получения ответчиком заявления от потребителя об отказе от договора, договор считается расторгнутым (<дата>).

Взысканию в пользу истца подлежит <.....> коп.. исходя из следующего расчета: 150000 руб./1410дн.х1352дн.), где 1352 дн. – неиспользованный срок действия договора с <дата> по <дата>.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, в силу статьи 395 ГК РФ, период просрочки со стороны АО «Автоассистанс», определенный с <дата>, составляет с <дата> по <дата>, расчет суммы процентов в связи с просрочкой следующий:

<.....>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С ответчика АО «Автоассистанс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <.....> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафных санкций прямо предусмотрено положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при этом его уменьшение возможно только при наличии каких-либо исключительных обстоятельствах, относимые и допустимые доказательства, наличия которых представлены не были.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика АО «Автоассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из следующего расчета <.....> коп.= (<.....>

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений Конституционного суда РФ в определении от <дата> №-О.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства нарушения прав истца ответчиком, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 76138 руб. 09 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, на ответчика относятся понесенные им расходы.

Исходя из объема оказанной представителем истца услуги (составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании <дата>) суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> руб.

На оформление нотариальной доверенности истцом затрачено <.....> рублей, которые подлежат возмещению ответчиком, подлинник доверенности приобщен к материалам дела.

Отнесению на ответчика подлежат понесенные истцом почтовые расходы.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143829 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 3446 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76138 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 268 ░░░. 38 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ 7706640206, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 8484 ░░░. 15 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2025 ░░░░