Решение по делу № 7-757/2018 от 13.09.2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года № 7-757/2018

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу Фролова С.К. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.08.2018, которым постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Т.А.Н. от 15.07.2018 №..., вынесенное в отношении Фролова С.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Фролова С.К. – без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Т.А.Н. от 15.07.2018 №... Фролов С.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Фролов С.К. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу.

В судебное заседание Фролов С.К. не явился.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Фролов С.К., ссылаясь на неизвещение его судом о времени и месте рассмотрения жалобы, просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить либо возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Жалоба Фролова С.К. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена без его участия, в решении судьи указано о надлежащем извещении Фролова С.К. о времени и месте рассмотрения дела.

В то же время сведения об извещении Фролова С.К. о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по жалобе Фролова С.К. на постановление по делу об административном правонарушении было назначено на 21.08.2018 в 09 часов.

В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой «истек срок хранения», на имя Громова С.К. Сведений о направлении судебной повестки на имя Фролова С.К. в материалах дела нет.

Дело по жалобе Фролова С.К. рассмотрено 20.08.2018.

Кроме того, в жалобе Фролова С.К., поданной в Череповецкий городской суд, изложено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля. Судья, назначая жалобу к рассмотрению на 21.08.2018, указал, что ходатайств от Фролова С.К. не поступало, и определил вызвать в судебное заседание только заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело по жалобе Фролова С.К., назначенное к рассмотрению в судебном заседании на 21.08.2018, было рассмотрено 20.08.2018 без участия Фролова С.К. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Данное нарушение является существенным, влекущим в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение от 20.08.2018, вынесенное по жалобе Фролова С.К. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение в Череповецкий городской Вологодской области.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.08.2018 отменить.

Жалобу Фролова С.К. на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Т.А.Н. от 15.07.2018 №..., вынесенное в отношении Фролова С.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в Череповецкий городской Вологодской области.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова