Решение по делу № 1-425/2016 от 08.04.2016

№1-425/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года                              Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Овчинникова Ю.А.,

защитника Трофимова К.К. (удостоверение №..., ордер №... от ** ** **)

подсудимого Борисова А.А.,

потерпевшего А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борисова А.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Борисов А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, в ..., водитель Борисов А.А., управляя технически исправным автомобилем марки ... государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) ... регион, двигался по проезжей части ... со стороны ... в направлении ул,.... В процессе своего движения, водитель Борисов А.А. двигаясь по асфальтированному, дорожному покрытию в условиях гололедицы по проезжей части, с неустановленной скоростью движения, при проезде имеющейся на вышеуказанной проезжей части лужи с образованием наледи по периметру данной лужи, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации за №... от ** ** ** (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, п.2.3.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, а также в нарушении п.5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных ПДД РФ, на указанном автомобиле были установлены ошипованные и неошипованные шины. Борисов А.А. не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением, не учел весь комплекс факторов влияющих на характер движения автомобиля, дорожные условия, особенности и состояние своего транспортного средства, уровень водительского мастерства и свое физическое состояние, не проявляя при этом должной осмотрительности, допуская преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил занос задней оси управляемого им автомобиля с последующим выездом на полосу предназначенную для движения во встречном направлении, где в районе ..., совершил столкновение с автомашиной марки ... г.р.з. ... регион, двигающейся во встречном направлении со стороны ... в направлении ....

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины марки ... А.Г. причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью в виде сочетанной травмы тела в состав которой вошли:

...

...

...

...

Причиной смерти А.Г. явилась ..., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент ее причинения, в данном случае приведшая к смерти потерпевшего.

Подсудимый с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего в судебном заседании.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Борисов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Борисова А.А. поддержано по ч.3 ст.264 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Борисова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, его семейное и социальное положение, его молодой возраст, состояние здоровья.

Борисов А.А. ...

Учитывая, что личность Борисова А.А., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области ПДД РФ, тяжести преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени и тяжести общественной опасности совершенного виновным преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характеристик личности подсудимого, его поведение перед совершенным преступлением и после его совершения, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, суд полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, возможно лишь при назначении Борисову А.А. наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает личность Борисова А.А., его возраст, учащегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, смерть наступила в отношении его близкого родственника – родного брата, поэтому суд находит возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, условно, с применением требований ст.73 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размеров основного и дополнительного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Борисову А.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Борисова А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Борисову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации;

- находится дома по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Борисову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий     А.А.Шадлов

Копия верна, судья                        А.А.Шадлов