Решение по делу № 1-175/2019 от 19.09.2019

№ 1-175/2019

УИД 56RS0035-01-2019-001768-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск                 31 октября 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Пешкова К.Д.,

подсудимых Вергасова А.С., Круглова Э.А.,

защитников адвокатов Чванова Д.А., Иванова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вергасова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов,

постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

Круглова Эдуарда Алексеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вергасов А.С. и Круглов Э.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Вергасов А.С. и Круглов Э.А. в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно, по предложению Круглова Э.А., с целью хищения чужого имущества, подошли к находящемуся у <адрес> автомобилю марки без модели «4456М4-20 шасси» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ООО «РемТехСтрой», где с помощью заранее принесенного с собой резинового шланга для забора дизельного топлива и пластмассовой канистры вместимостью около 26 л с левого топливного бака указанного автомобиля, перелили дизельное топливо в количестве около 26 л в вышеуказанную пластмассовую канистру, после чего, Круглов Э.А. перенес данную канистру с дизельным топливом к автомобилю марки «Хёндай» государственный регистрационный знак № регион и перелил дизельное топливо в топливный бак указанного автомобиля, после чего Круглов Э.А., действуя в продолжение единого умысла, вернулся к автомобилю марки без модели «4456М4-20 шасси» государственный регистрационный знак № регион, где совместно с Вергасовым А.С., с помощью вышеуказанных резинового шланга и пластмассовой канистры, с левого топливного бака автомобиля марки без модели «4456М4-20 шасси» государственный регистрационный знак № регион, перелили дизельное топливо в количестве около 26 л в вышеуказанную пластмассовую канистру, после чего, Круглов Э.А. и Вергасов А.С. перенесли данную канистру с дизельным топливом в автомобиль марки «Хёндай» государственный регистрационный знак № регион, из которых, около 18 л дизельного топлива Круглов Э.А. перелил в топливный бак вышеуказанного автомобиля, а оставшиеся около 8 л дизельного топлива в канистре поставил в салон данного автомобиля, кроме того, помимо указанного дизельного топлива, в процессе наполнения канистры, дизельное топливо в количестве около 18 л было разлито на землю, тем самым Круглов Э.А. и Вергасов А.С., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили дизельное топливо в количестве около 70 л стоимостью 46,10 рубля за 1 л на сумму 3227,00 рубля, принадлежащее ООО «РемТехСтрой», чем причинили ООО «РемТехСтрой» материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Вергасов А.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Вергасова А.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии своего адвоката, Вергасов А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Кругловым Э.А. около 22 часов взяли автомобиль у их общего знакомого ФИО5, катались по городу.

Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они проезжали по <адрес>, где около одного из домов увидели грузовой автомобиль.

Так как в автомобиле было мало топлива, Круглов Э.А. предложил ему слить с указанного грузового автомобиля дизельное топливо, чтобы заправить автомобиль ФИО5 СА. имелись пластмассовая канистра объемом 20 л и резиновый шланг.

Оставив свой автомобиль на расстоянии около 50 м, они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к левому топливному баку грузового автомобиля, откуда, он открутил крышку бака, а Круглов Э.А. подал резиновый шланг.

Он взял шланг в рот и втянул воздух в себя для того, чтобы пошло дизельное топливо, как только пошло дизельное топливо, он вставил резиновый шланг в канистру и передал шланг в руки Круглову Э.А.

После того как наполнилась канистра, Круглов Э.А. вытащил шланг из канистры и передал ему, он положил его под автомобиль и смотрел, чтобы никто не вышел, а Круглов Э.А. в это время отнес канистру к их автомобилю и перелил дизельное топливо в бак автомобиля, после чего, вернулся с этой же канистрой.

Они вновь слили дизельное топливо из топливного бака грузового автомобиля. При этом, Круглов Э.А. сливал, а он наблюдал за обстановкой.

Наполнив канистру дизельным топливом, они часть дизельного топлива долили в бак автомобиля ФИО5, а часть оставили в канистре.

В общей сложности они похитили около 70 л дизельного топлива, так как когда они наполняли канистру, много дизельного топлива проливалось на землю.

Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ они возвратили автомобиль ФИО5, при этом рассказали ему о хищении.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 ему стало известно, что канистру с остатками дизельного топлива тот добровольно выдал сотрудникам полиции.

Вину в совершенном деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 138-140).

Свои показания Вергасов А.С. подтвердил и при проверке показаний на месте (Том 1 л.д. 147-151).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Вергасов А.С. дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (Том 1 л.д. 144-146).

Оглашенные показания Вергасов А.С. подтвердил полностью. При этом указал, что раскаивается в содеянном, приносит свои извинения представителю потерпевшего.

Изложенные показания подсудимого Вергасова А.С. суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Кроме того, приведенные показания подсудимого Вергасова А.С., принятые за основу обвинительного приговора, объективно подтверждаются протоколом его явки с повинной, оформленным в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, из которого следует, что Вергасов А.С. ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он совместно с Кругловым Э.А., находясь на <адрес> с грузового автомобиля совершил хищение дизельного топлива в количестве 70 л для личного пользования (Том 1 л.д. 18).

Подсудимый Вергасов А.С. сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, подтвердил в полном объеме, при этом, указал, что они даны без какого-либо принуждения, ему были разъяснены его права.

Ввиду того, что подсудимый Вергасов А.С. в судебном заседании изложенные в ней сведения подтвердил в полном объеме, суд полагает возможным принять содержащиеся в данном протоколе сведения в качестве доказательств виновности Вергасова А.С.

Подсудимый Круглов Э.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Вергасовым А.С. катались на автомобиле Хендай ФИО5

Так как в автомобиле заканчивалось топливо, он предложил его похитить. Вергасов А.С. согласился.

С этой целью, они на <адрес>, увидев грузовой автомобиль, с помощью шланга, который вставили в топливный бак, слили дизельное топливо около 70 л, при этом, часть залили в топливный бак автомобиля Хендай, часть оставили в канистре, а часть топлива разлилась в процессе слива.

Он сожалеет о содеянном, приносит свои извинения представителю потерпевшего, и в качестве возмещения материального вреда его отцом было передано представителю потерпевшего1500 рублей.

Изложенные показания подсудимого Круглова Э.А. суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Кроме того, приведенные показания подсудимого Круглова Э.А., принятые за основу обвинительного приговора, объективно подтверждаются протоколом его явки с повинной, оформленным в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, из которого следует, что Круглов Э.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он совместно с Вергасовым А.С., находясь на <адрес> с грузового автомобиля совершил хищение дизельного топлива в количестве 70 л для личного пользования (Том 1 л.д. 18).

Подсудимый Круглов Э.А. сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, подтвердил в полном объеме, при этом, указал, что они даны без какого-либо принуждения, ему были разъяснены его права.

Ввиду того, что подсудимый Круглов Э.А. в судебном заседании изложенные в ней сведения подтвердил в полном объеме, суд полагает возможным принять содержащиеся в нем сведения в качестве доказательств виновности Круглова Э.А.

Помимо показаний подсудимых Вергасова А.С. и Круглова Э.А., их вина подтверждается следующими доказательствами.

Так представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает начальником участка Сорочинской трубной инструментальной площадки в ООО «РемТехСтрой».

От водителя автомобиля Свидетель №1 ему стало известно о том, что с автомобиля «4456М4-20», регистрационный знак № регион в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитили дизельное топливо в количестве 70 л.

Также Свидетель №1 ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заправился на заправке ООО «Башнефть» дизельным топливом в количестве 130 л на сумму 5993 рубля и в левом баке оставалось 70 л дизельного топлива, а после кражи он стал полностью пустой.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в ООО «РемТехСтрой» в должности машиниста крана манипулятора, он осуществляет свои должностные обязанности на автомобиле без модели «4456М4-20 шасси» государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он осуществил заправку автомобиля дизельным топливом в количестве 130 л на сумму 5993 рубля, из которых 60 л залил в правый бак автомобиля до полного, то есть до 200 л, а оставшиеся 70 л залил в левый бак автомобиля.

Автомобиль припарковал перед своим домом по <адрес> автомобиля закрыл на ключ. Топливные баки автомобиля на ключ не закрываются.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, завел автомобиль, однако тот, проработав немного, заглох. Он обнаружил, что крышка бака открыта, а на земле имелись следы от дизельного топлива. При этом, с вечера он измерял самодельной линейкой остатки топлива в баке.

О случившемся он рассказал супруге, которая позвонила в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ее супруг работает на автомобиле в ООО «РемТехСтрой». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут супруг сообщил, что с его автомобиля, который находился по <адрес> похитили дизельное топливо, и попросил сообщить в полицию.

Она пошла к соседке Свидетель №2 и сказала ей о случившемся, чтобы просмотреть по камере видеонаблюдения, которая имелась у соседей (Том 1 л.д. 88-90).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней пришла соседка Свидетель №3 и сообщила о том, что с автомобиля, на котором работает ее супруг, похитили дизельное топливо, и попросила посмотреть по камере видеонаблюдения.

Они вместе просмотрели видео с камеры видеонаблюдения, на котором было видно, как неизвестные лица сливали дизельное топливо.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ следует, что у него имелся автомобиль марки «Хёндай» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль микрофургон серебристого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, к нему пришли его знакомые Вергасов А.С. и Круглов Э.А., которые попросили его автомобиль покататься, он согласился, передал им ключи от автомобиля, и те уехали.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Круглов Э.А. и Вергасов А.С. пригнали его автомобиль. Сев за руль автомобиля, он увидел, что бак в автомобиле полный, он спросил у них, откуда дизельное топливо, на что те ему пояснили, что похитили данное топливо в ночное время с автомобиля «Урал», который находился на <адрес>.

Также в автомобиле находилась принадлежащая ему канистра объемом 20 л, в которой было дизельное топливо около 8 л.

Круглов Э.А. и Вергасов А.С. пояснили, что это остаток похищенного дизельного топлива, которое не поместилось в бак его автомобиля. Автомобиль марки «Хёндай» государственный регистрационный знак № регион работает на дизельном топливе, объем топливного бака 55 л, на момент, когда он передавал автомобиль Круглову Э.А. и Вергасову А.С. в топливном баке было около 2 л, когда Круглов Э.А. и Вергасов А.С. возвратили ему автомобиль в баке находилось 55 л. Канистра и шланг, которые находились в автомобиле, принадлежат ему. Когда Круглов Э.А. и Вергасов А.С. возвращали ему автомобиль, в нем находилась только канистра. Ребята пояснили, что шланг выкинули, куда именно не сказали. Дизельное топливо, которое находилось в топливном баке, он использовал в личных целях, так как слить не смог из-за того, что в топливном баке установлен ограничитель в виде сетки. Похищенное дизельное топливо, которое находилось в канистре в количестве около 8 л, он добровольно выдал сотрудникам полиции (Том 1 л.д. 91-93).

Кроме того, вина Вергасова А.С. и Круглова Э.А., в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами.

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть по телефону от Свидетель №3, последняя сообщила о краже дизельного топлива из автомобиля (Том 1 л.д. 3).

Согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО8, следует, что неизвестные лица в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение дизельного топлива из автомобиля без модели «4456М4-20», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ООО «РемТехСтрой», чем причинили организации материальный ущерб (Том 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 12 м около <адрес>. На момент осмотра на данном участке местности находится автомобиль «Урал- 4456М40-20» государственный регистрационный знак № регион с прицепом марки «Нефаз 93410» государственный регистрационный знак №. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что после того, как он обнаружил, что дизельное топливо похитили, он из правого бака перелил 60 л в левый бак до приезда сотрудников. Также Свидетель №1 пояснил, что с автомобиля неизвестные лица похитили дизельное топливо в количестве 70 л в период с 22:10 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 33-35).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 изъяты пластмассовая канистра емкостью 20 л с дизельным топливом в количестве 8 л, которое перелито в две бутылки объемом 5 л (Том 1 л.д. 36-41).

Все вышеуказанные изъятые предметы осмотрены, приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (Том 1 л.д. 103,104,110).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес> камеры видеонаблюдения изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (Том 1 л.д. 96-97), которая осмотрена с участием Вергасова А.С. (Том 1 л.д. 106-108).

Согласно справке ООО «Башнефть-Розница», стоимость 1 л топлива дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) по ГОСТ 32511-2013 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 46 рублей 10 копеек (Том 1 л.д. 71).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Вергасова А.С. и Круглова Э.А. в совершении преступления.

Действия подсудимых Вергасова А.С. и Круглова Э.А. каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что подсудимые с целью хищения чужого имущества, тайным способом с корыстной целью, совместно, группой лиц по предварительному сговору, противоправно и безвозмездно, завладели имуществом ООО «РемТехСтрой», причинив материальный ущерб на сумму 3227 рублей.

О наличии предварительного сговора свидетельствуют согласованные действия Вергасова А.С. и Круглова Э.А., которые заранее договорились о совершении кражи дизельного топлива, а так же сплоченность их действий, что свидетельствует о наличии в их действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Кроме того, в судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого Круглова Э.А.

<данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит Вергасова А.С. и Круглова Э.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимым Вергасову А.С. и Круглову Э.А. наказание в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вергасову А.С., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Круглову Э.А., суд признает: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вергасову А.С. и Круглову Э.А., не имеется.

На основании п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений в действия Вергасова А.С. не образует.

Подсудимый Вергасов А.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, работает по найму у частных лиц.

Так, подсудимый Круглов Э.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, работает по найму у частных лиц, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом характера совершенного деяния и личности подсудимых Вергасова А.С. и Круглова Э.А., суд не усматривает исключительных оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого Вергасова А.С., который совершил настоящее преступление через непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что наказание в виде обязательных работ не достигло целей наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Вергасова А.С., его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде исправительных работ.

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправление возможно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого Круглова Э.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Круглова Э.А., его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде штрафа.

Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства:

- пластмассовую канистру объемом 20 л, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому округу, уничтожить,

- DVD – RW диск с видеозаписью, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, путевого листа №, чека, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вергасова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Признать Круглова Эдуарда Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Уплату штрафа в доход государства произвести на следующие реквизиты: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, лицевой счет 04531497840) ИНН 5617001525 КПП 561701001, БИК 045354001, банк - отделение Оренбург г. Оренбург, р/с 40101810200000010010, ОКТМО 53727000, КБК 18811621010016000140 штрафы по уголовным делам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Вергасова А.С. и Круглова Э.А. каждому – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Вещественные доказательства:

- пластмассовую канистру объемом 20 л, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому округу, уничтожить,

- DVD – RW диск с видеозаписью, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, путевого листа №, чека, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса, - в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова