Решение по делу № 2-4834/2018 от 04.09.2018

Дело №2-4834/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2018 Рі.                              Рі.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Маркаровой А.М.,

с участием представителя истца по доверенности Бакуменко Ю.А.,

представителя ответчика по доверенности Сахоненко О.В.,

представителя третьего лица председателя СНТ «Монолит» Турчанинова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Ю.П. к администрации муниципального образования город Армавир о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

    Р˜СЃС‚ец Пономарев Р®.Рџ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє администрации муниципального образования <...> Рѕ предоставлении ему РІ собственность садового земельного участка <...> РІ садоводческом товариществе «Монолит» <...>, мотивируя требования тем, что РѕРЅ обратился Рє ответчику СЃ заявлением Рѕ предоставлении РІ собственность бесплатно земельного участка, расположенного РїРѕ адресу: <...>, РЎРў «Монолит», участок <...>. РџРёСЃСЊРјРѕРј управления имущественных отношений администрации РњРѕ <...> РѕС‚ <..> <...> ему было сообщено Рѕ возврате заявления, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием документа, подтверждающего распределение ему земельного участка <...> РІ садоводческом товариществе «Монолит». Согласно справке РЎРќРў «Монолит» истец СЃ <..> является членом дачного объединения, оплачивает членские РІР·РЅРѕСЃС‹, использует земельный участок <...> РїРѕ целевому назначению, однако документы, подтверждающие распределение ему земельного участка РІ правлении РЎРќРў «Монолит» РЅРµ сохранились, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем отсутствует возможность РёС… предоставить. Полагает, что отсутствие документа, подтверждающего распределение ему земельного участка РЅРµ влечет Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ лишения его права бесплатной приватизации используемого РёРј земельного участка Рё добросовестного исполнения обязанностей члена РЎРќРў «Монолит».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Р’ судебном заседании представитель истца, действующая РЅР° основании доверенности Бакуменко Р®.Рџ. исковые требования поддержала РІ полном объеме, РїРѕ основаниям, изложенным РІ РёСЃРєРµ.

Представитель ответчика администрации МО <...> по доверенности Сахоненко О.В. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрения суда.

Представитель третьего лица - председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Монолит» Т в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, что Пономарев Ю.П. является членом СНТ «Монолит» с <..> в <...>, ему выделен земельный участок <...>, которым истец пользуется по настоящее время, регулярно уплачивает членские взносы, налоги. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями членской книжки, имеющейся в материалах дела.

Пономарев Ю.П. обратился в администрацию МО <...> с заявлением о предоставлении занимаемого земельного участка в собственность бесплатно, однако письмом начальника управления имущественных отношений администрации МО <...> от <..> <...> администрация МО <...>, в соответствии с пунктом 62.2 Административного Регламента, возвратила заявление истцу, поскольку им не представлен протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно членской книжке садовода <...> Пономарев Ю.П. вступил в садоводческое товарищество (в настоящее время – СНТ) «Монолит» <..>.

Как следует из справки СНТ «Монолит» от <..> протокол <...> от <..>, являющийся документом, подтверждающим распределение земельного участка <...> в садоводческом товариществе «Монолит», не сохранился.

Сообщением <...> от <..> межмуниципальным отделом по <...> и <...> сообщено, что сведения о правах и правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с/т «Монолит», участок <...> не могут быть предоставлены, поскольку данные сведения в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства отсутствуют.

Доводы Пономарева Ю.П. о том, что он правомерно, с момента вступления в члены СНТ (ранее с/т) «Монолит», владеет предоставленным ему садовым участком <...> и использует его по назначению – для садоводства, благоустраивает и обрабатывает его, уплачивает членские взносы и другие платежи, сторонами не опровергнуты и подтверждаются показаниями свидетеля Пономаревой Г.П., а также свидетеля Б, который подтвердил, что он также как и истец работал в Армавирском государственном предприятии механизации и строительства в 1990-х годах, в этот же период им на предприятии были распределены земельные участки, расположенные в СТ «Монолит», в том числе и Пономареву Ю.П., которому был предоставлен земельный участок <...>, и которым он пользуется до настоящего времени.

Согласно Федеральному закону от <..> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (п.3 ст.3). Следовательно, никаких негативных последствий для граждан, не переоформивших свои права, не наступает.

На основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <..> №137-ФЗ (ред. от <..>) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <..> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Пономареву Ю.П. был выделен садовый участок <...> в СТ «Монолит» в <...>, которым он пользовался на законных основаниях как член товарищества. Участок предоставлялся в соответствии с проектом организации и застройки садоводческого товарищества.

Согласно статье 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с Федеральным законом от <..> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В отношении земельного участка <...> в СНТ «Монолит», в <...> федеральным законодательством запретов на предоставление в собственность не установлено.

Испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, нормы права в области регулирования спорных правоотношений, учитывая, что факт непрерывного пользования и владения Пономаревым Ю.П. спорного участка нашёл свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Ю.П. к администрации муниципального образования <...> о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования <...> принять решение о предварительном согласовании предоставления Пономареву Ю.П. в собственность земельного участка <...> в СТ «Монолит» <...> края для садоводства.

Решение изготовлено 08.10.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Р˜.Р’. Запорожец