Решение по делу № 5-182/2021 от 19.05.2021

Дело №5-182/2021

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каргополь 19 мая 2021 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Галкина М.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.В.Н.,

установил:

в Няндомский районный суд на рассмотрение поступил протокол и материалы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.В.Н.

При подготовке дела к рассмотрению установлено следующее.

Согласно ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.28.1 указанного кодекса, производство по которым не осуществлялось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению мировыми судьями.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19 декабря 2013 г.) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По представленному административному материалу административное расследование фактически не проводилось.

Из материалов дела следует, что у потерпевшей в качестве диагноза указано: кровоизлияние («гематома») правой щечной области и левой окологлазничной области, ссадина левого отдела носовой области. Таким образом, ранение поверхностно и экспертного исследования дополнительно проводить не требовалось.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку все проведенные процессуальные действия не требовали значительных временных затрат и могли быть проведены в сроки, предусмотренные для составления протокола об административном правонарушении, проведение экспертизы фактически не требовалось.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать материалы дела об административном правонарушении в отношении В.В.Н., привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области.

Судья М.С. Галкина