Решение по делу № 2-5312/2020 от 29.04.2020

47RS0004-01-2019-010101-79

Дело № 2-5312/2020

10 декабря 2020 года                                                         г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре Власовой Е.Ю., при помощнике судьи Бахматовой Д.Г.,

с участием ответчика Кузнецова Д.Н., представителя ответчика Кузнецова Д.Н. – Винтер И.В., представителя ответчика ООО «ДомАрена» - Винтер И.В., представителя ответчика Омелюсика В.В. – адвоката Кулеба А.П., третьего лица Петрова С.Ю., представителя третьего лица Петрова С.Ю. - Аршавской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ИП Петрова Сергея Юрьевича - Жовковского Сергея Викторовича к Кузнецову Дмитрию Николаевичу, Омелюсику Василию Васильевичу, ООО «ДомАрена» о признании право собственности на 31/100 доли незавершенного строительством объекта недвижимости,

установил:

    истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за Петровым С.Ю.     право долевой собственности    на 31/100 доли объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу<адрес> с кадастровым №.

В обосновании исковых требований указал, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014г. в отношении ИП Петров С.Ю. введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.    признан ИП Петров С.Ю. несостоятельным (банкротом), возложены исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Ч.Ю.В. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ    конкурсным управляющим ИП Петров С.Ю. утвержден Г.Д.В. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020г. утвержден конкурсным управляющим ИП Петрова С.Ю. – Ж.С.В..

Истец ссылается на то, что в общей долевой собственности Петрова С.Ю., Кузнецова Д.Н., Омелюсика В.В.    находился земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, в следующих долях: Петрову С.Ю. – 31/100, Кузнецову Д.Н. – 44/100, Омелюсику В.В. -25/100. На данном земельном участке    ранее располагался объект незавершенного строительства: одноэтажное здание, корпус №, площадь застройки № кв.м, степень готовности №, инвентарный №, лит. №, которое принадлежало на праве общей долевой собственности Петрову С.Ю. – 31/100 доли, Кузнецову Д.Н. – 44/100 доли, Омелюсику В.В. – 25/100 доли.

05.08.2009г. между долевыми сособственниками земельного участка и здания и ООО «ЖилПромСтрой» заключен агентский договор, согласно которому на ООО «ЖилПромСтрой» возложены функции за счет собственников и от своего имени совершать все необходимые действия, связанные    с организацией проектирования строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с получением необходимых для    согласования разрешений, с правом    выступать в качестве заказчика -застройщика по разработке проектной документации, разрешений на строительство, технических условий, управлением процессом строительства, обеспечением авторского надзора за строительством, сдаче и вводу строящегося объекта в эксплуатацию, заключением договоров подрядными, специализированными организациями и третьими лицами.    Петров С.Ю., Кузнецов Д.Н., Омелюсик В.В. обязаны оплачивать счета и вознаграждение агенту за оказанные услуги. ООО «ЖилПромСтрой» заключил договор подряда во исполнения агентского договора с ООО «СтанСтрой». В результате выполнения подрядчиком ООО «СтанСтрой» работ по договору подряда одноэтажное здание корпус № было полностью демонтировано. ООО «ЖилПромСтрой» выдано    разрешение на строительство многоэтажного жилого дома (№ этаж), количество квартир №, общая площадь № кв.м. На основании данного разрешения на земельном участке возведен объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 21.08.2015г. - 3 % готовности, площадь № кв.м, объем здания № куб.м, число этажей: надземных №, подземных – № Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.01.2016г. за Петровым С.Ю. признано право собственности на 31/100 доли указанного объекта незавершенного строительства. В 2016ш. ответчики снят с государственного кадастрового учета на основании заявления: Кузнецова Д.Н., Омелюсика В.В. и    поставлен на кадастровый учет 08.11.2016г. указанный объект недвижимости    под    кадастровым №. Спорный объект незавершенного строительства не изменялся, не прекращал существование, изменился только его кадастровый номер. В связи с указанным, Петров С.Ю. лишен возможности зарегистрировать право долевой собственности на    спорный объект, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец - конкурсный управляющий ИП Петрова С.Ю. – Жовковский С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил провести судебное заседание в его отсутствии, доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суду не представил.

    Ответчик Кузнецов Д.Н., представитель ответчика ООО «ДомАрена» и Кузнецова Д.Н. - Винтер И.В., представитель ответчика Омелюсика В.В. - адвокат Кулеба А.П. в судебном заседании     просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, и пояснили, что вступившими постановлениями арбитражных судов и судов общей юрисдикции установлено отчуждение Петровым С.Ю. на торгах в ходе банкротной процедуры спорного объекта в качестве неотделимого улучшения земельного участка. Судебными актами установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым №, в котором Петров С.Ю. имел право на 31/100 доли, был учтен при оценке и продаже земельного участка, на котором этот объект расположен, в качестве неотделимого улучшения земельного участка, а денежные средства поступили в конкурсную массу для осуществления расчетов с кредиторами. Также полагают, что поведение конкурсного управляющего и самого должника Петрова С.Ю., выражающееся в сокрытии от суда существенных обстоятельств в виде судебных актов, вступивших в законную силу, о которых им было известно, разрешивших вопрос о продаже спорного здания на торгах, является злоупотреблением процессуальным правом и должно повлечь отказ в защите истца. ООО «ДомАрена»    просила применить срок исковой давности к требованиям, заявленным истцом, т.к. Петров С.Ю, перестал быть собственником спорного объекта при совершении сделки - договора купли-продажи от 05.11.2015г. С даты торгов прошло 5 лет и спорный объект сменил уже несколько фактических владельцев, в связи с чем пропущен срок исковой давности.

    Третье лицо Петров С.Ю. и его представитель в судебном заседании      просили удовлетворить заявленные исковые требования, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что    представленные судебные акты не признали Петрова С.Ю. утратившим право долевой собственности на 31/100 доли спорного объекта незавершенного строительства ни с кадастровым №, ни с кадастровым №.    Представленные судебные акты не имеют отношения к предмету настоящего искового заявления.

    Третье лицо - Управление Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещалось надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014г. в отношении ИП Петров С.Ю. введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014г.    признан ИП Петров С.Ю. несостоятельным (банкротом), возложены исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Ч.Ю.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016г.    конкурсным управляющим ИП Петров С.Ю. утвержден Г.Д.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020г. утвержден конкурсный управляющий ИП Петров С.Ю. – Ж.С.В..

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО «ЖилПромСтрой», впоследствии, произведена замена    наименования указанного общества на ООО «ДомАрена», в связи с изменением названия организации.

При рассмотрении дела судом установлено, что Петров С.Ю. являлся собственником 31/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5185 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчики: Кузнецов Д.Н. и Омелюсик В.В. являются собственниками соответственно 44/100 долей и 25/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Из материалов дела также следует, что на указанном земельном участке ранее располагался объект незавершенного строительства: одноэтажное здание - корпус №, площадь застройки № кв.м, степень готовности №, инвентарный №, лит. №, которое также принадлежало сторонам на праве общей долевой собственности: Петрову С.Ю. - 31/100 долей, Кузнецову Д.Н. - 44/100 долей, Омелюсику В.В. – 25/100 долей.

05.08.2009г. между долевыми сособственниками земельного участка и здания – корпус № Петровым С.Ю., Кузнецовым Д.Н., Омелюсиком В.В., с одной стороны, и ООО «ЖилПромСтрой», с другой стороны, заключен агентский договор от 05.08.2009, по условиям которого на агента ООО «ЖилПромСтрой» возложены функции за счет собственников и от своего имени совершать все необходимые действия, связанные с организацией проектирования и строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, с получением необходимых для этого согласований и разрешений, с правом выступать в качестве заказчика-застройщика по разработке проектной документации, разрешений на строительство, технических условий, управлением процессом строительства, обеспечением авторского надзора за строительством, сдаче и вводу строящегося объекта в эксплуатацию, заключением договоров с подрядными, специализированным организациями и третьими лицами.

Согласно пунктам 2.2.3. - 2.2.5 агентского договора от 05.08.2009 Собственники Петров, Кузнецов и Омелюсик приняли на себя обязательство оплачивать выставляемые Агентом счета, выплачивать Агенту вознаграждение за оказанные услуги, возмещать Агенту суммы, израсходованные им по исполнению настоящего договора.

Во исполнение агентского договора ООО «ЖилПромСтрой» заключен договор подряда от 12.10.2009 с ООО «СтанСтрой», согласно которому последний принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по разборке существующего сооружения, расположенного по адресу: <адрес> (недостроенного семейного общежития для молодежи – корпус №), в том числе: проектные работы, снос и демонтаж сооружения, выемку фундаментов здания, измельчение материалов полученных в результате демонтажа, погрузку и вывоз на полигон полученного в результате демонтажа строительного мусора.

В результате выполнения подрядчиком ООО «СтанСтрой» работ по договору подряда от 12.10.2009 одноэтажное здание – корпус № было полностью демонтировано, что подтверждается справкой Токсовского БТИ от 07.06.2012 об отсутствии строений на вышеуказанном земельном участке.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2013 года, установлено, что спорный объект незавершенного строительства снесен по соглашению всех его собственников и фактически перестал существовать в натуре. В связи с установленными обстоятельствами, указанным судебным актом удовлетворен иск ООО «ЖилПромСтрой» о взыскании с Петрова С.Ю. пропорционально его доле стоимости работ, связанных со сносом указанного объекта недвижимости, что составило сумму 350000 руб., соответствующую его доле – 31%.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2015 года, удовлетворен иск Кузнецова Д.Н., Омелюсика В.В. к Петрову С.Ю. о прекращении права общей долевой собственности сторон на предыдущий объект недвижимости – здание корпуса №, расположенное на земельном участке площадью № кв.м, с кадастровым №.

Из материалов дела также следует, что Постановлением Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 11.01.2012 № утвержден градостроительный план земельного участка площадью № кв.м с кадастровым №, для строительства многоэтажного жилого дома (Градостроительный план №).

09.11.2012г. ООО «ЖилПромСтрой», которому собственники на основании агентского договора поручили выполнять функции заказчика и застройщика, выдано разрешение на строительство №» многоэтажного жилого дома (21 этаж), количество квартир – №, общая площадь объекта № кв.м, возводимом на земельном участке площадью № кв.м, по адресу: <адрес>

20.04.2012 между ООО «ЖилПромСтрой» и ЗАО «Пинстрой» заключен договор генерального подряда № на выполнение всего комплекса общестроительных, специализированных и иных работ, неразрывно связанных со строительством многоквартирного жилого дома по по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется     копия технического паспорта, составленного по состоянию на 31.10.2012г. жилой дом по адресу: <адрес>, - объект, незавершенный строительством - процент готовности – №.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 21.08.2015, жилой дом, объект незавершенный строительством, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, имеет № % готовности: площадь застройки № кв.м, объем здания № куб.м, число этажей наземных – №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.01.2016г.    признано за Петровым С.Ю. право долевой собственности на 31/100 доли незавершенного строительством объекта недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, процент готовности №%, площадь застройки № кв.м, объем здания № куб.м, число этажей: надземных – №, подземных – нет, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 21.08.2015, расположенный на земельном участке площадью № кв.м, кадастровый №.

Право долевой собственности за Петровым С.Ю. на 31/100 доли вышеуказанного объекта недвижимости не зарегистрировано.

22.11.2016г. снят с кадастрового учета объект незавершенного строительством объекта недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № №, процент готовности №%, площадь застройки 1310,8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2019г.

Из технического плана объекта незавершенного строительства подготовленного 02.11.2016г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что проектированное назначение объекта: жилой дом (количество этажей №, количество квартир №, общая площадь № кв.м., основная характеристика объекта - площадь № кв.м, степень готовности №%.

08.11.2016г. внесены в ЕГРН сведения о объекте незавершенного строительства - жилой дом (количество этажей №, количество квартир №, общая площадь № кв.м., степень готовности №%, по адресу: <адрес>, и присвоен кадастровый №.

Право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом (количество этажей 20-21, количество квартир №, общая площадь № кв.м., степень готовности №, по адресу: <адрес>, с кадастровым №, зарегистрировано 17.03.2020г. за ООО «ЖилПромСтрой», на основании договора аренды земельного участка от 12.07.2016г., разрешения на строительство от 09.11.2012г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «ЖилПромСтрой» в связи с производственной необходимостью на основании решения учредителей сменило название на ООО «ДомАрена», генеральным директором является Кузнецов Д.Н.

Из выписки из ЕГРН    о зарегистрированных правах и основных характеристиках от 07.12.2020г. усматривается, что за ООО «ДомАрена» зарегистрировано 17.03.2020г. право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Земельный участок площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежит на праве общей долевой собственности Омелюсику В.В. - 48/100 доли, Кузнецову Д.Н. – 52/100 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2020г.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В ходе разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что до обращения конкурсного управляющего должника Петрова С.Ю. с иском о возмещении убытков, ранее арбитражными судами были рассмотрены дела с участием Петрова С.Ю., Кузнецова Д.Н., Омелюсика В.В., ООО «ЖилПромСтрой» и иных лиц, предметом которых являлись споры о судьбе спорного недвижимого имущества, принадлежавшего должнику Петрову С.Ю. и проданного по итогам открытых торгов по продаже имущества должника, а также споры о законности самих торгов и условий их проведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, проводится вместе с земельным участком; не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу; отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположено здание, сооружение.

Приведенные требования земельного законодательства были учтены арбитражными судами при разрешении споров с участием должника Петрова С.Ю. и связанные с оспариванием торгов его имущества и заключенного по итогам торгов договора о продаже имущества должника в виде доли в праве собственности на земельный участок, на котором, в качестве его неотделимых улучшений, расположено строение – объект незавершенного строительства, принадлежавший на праве общей долевой собственности Петрову С.Ю., Кузнецову Д.Н. и Омелюсику В.В.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями, приобщенными к материалам дела, установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, готовностью №% (в котором Петров С.Ю. имел право на 31/100 доли) был учтен при оценке и продаже земельного участка, на котором этот объект расположен, в качестве неотделимого улучшения земельного участка, проданного с торгов в ходе банкротной (конкурсной) процедуры на законном основании покупателю К.Ю.О., а деньги, вырученные от продажи имущества должника в сумме, даже превышающей стоимость независимой оценки, поступили в конкурсную массу для осуществления расчетов с кредиторами.

В дальнейшем новый собственник спорного имущества К.Ю.О., приобретенное на торгах имущество продал сособственнику и ответчику по настоящему делу Кузнецову Д.Н., который приобрел права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в порядке, установленном ст. 247 ГК РФ.

Как установлено судом и сторонами не оспорено, по результатам обследования объекта незавершенного строительства с кадастровым № и произведенных в 2016 году переобмеров кадастровым инженером были выявлены существенные неточности и ошибки при указании технических характеристик объекта, требующие внесения соответствующих исправлений в ЕГРН, что послужило причиной обращения в Управление Росреестра по Ленинградской области, и на основании сведений, предоставленных кадастровым инженером, объект с несуществующими характеристиками был снят с кадастрового учета.

Суд рассмотрев ходатайство третьего лица Петрова С.Ю. о назначении судебной строительно-технической экспертизы по правилам ст. 166 ГПК РФ, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, с целью установления которых заявлено ходатайство о назначении экспертизы, не будут иметь правового значения для дела.

    Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания за      Петровым С.Ю. право долевой собственности    на 31/100 доли объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении исковых требований о признании за Петровым    Сергеем Юрьевичем право долевой собственности    на 31/100 доли объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, Конкурсному управляющему ИП Петров Сергей Юрьевич - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.12. 2020г.

Судья: